Решение по делу № 2-2548/2022 от 18.03.2022

Дело №2-2548/2022 01 июня 2022 года

УИД29RS0023-01-2022-001903-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мехреньгиной И.Н.,

при секретаре Порывкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

истец администрация городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по городу Северодвинску) Жоголевой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП по АО и НАО) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по гражданскому делу №2-3929/2018. Требования обоснованы тем, что на исполнении в Отделении судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится исполнительное производство №....., возбужденное на основании исполнительного листа серии ..... от 06.02.2019, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по гражданскому делу №2-3929/2018, предметом исполнения которого является возложение на администрацию Северодвинска обязанности предоставить ФИО8 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Жоголевой Е.В. от 18.05.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. По мнению истца, у должника имелись уважительные причины, в силу которых он объективно лишен возможности исполнить решение суда в установленный срок. Полагает, что должником приняты все возможные меры для исполнения указанного решения суда, вина должника в неисполнение решения суда отсутствует. В связи с чем просил суд освободить администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой Е.В. от 18.05.2021 в рамках исполнительно производства №..... (л.д. 4-5).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь условиями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 29.10.2018 по гражданскому делу №2-3929/2018 на администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить ФИО9 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений специализированного жилищного фонда, в виде квартиры, общей площадью не менее 14 квадратных метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в пределах муниципального образования «Северодвинск» за счет средств субвенций бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа (л.д. 57-60).

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ..... от 06.02.2019. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 26.04.2021 возбуждено исполнительное производство №..... (л.д. 57-64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Жоголевой Е.В. от 18.05.2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д. 64).

Указанные обстоятельства ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В силу предписаний ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор – это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

В соответствии с п. 11 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27.03.2018 №749-О указал, что положения п.п. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона об исполнительном производстве не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (п. 74).

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из сообщения администрации Северодвинска исполнить указанное решение суда, а именно приобрести в собственность жилое помещение, необходимое для предоставления взыскателю, либо построить новый дом в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в настоящее время не представляется возможным. Предоставление жилых помещений гражданам по решению суда возможно при вводе в эксплуатацию новых жилых домов.

В настоящее время в администрации Северодвинска на контроле по исполнению учитывается 145 судебных решений о предоставлении жилых помещений для детей-сирот. В настоящее время решение по делу №2-3929/2018 числится под номером 65.

По сообщению заявителя, в связи с ограниченными возможностями бюджета Архангельской области, а также отсутствием на территории города Северодвинска свободных жилых помещений специализированного жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам найма исполнить решение суда в указанный судебным приставом-исполнителем срок не представляется возможным.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопрос о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае администрацией Северодвинска предприняты все возможные меры для исполнения вышеуказанного решения суда в связи с чем, имеются основания для освобождения администрации Северодвинска от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию городского округа Архангельской области «Северодвинск» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Жоголевой ФИО10 от 18.05.2021 в рамках исполнительного производства №....., возбужденного 26.04.2021.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Мехреньгина

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2022