Решение по делу № 1-182/2023 (1-1128/2022;) от 30.09.2022

Дело № 1-182/2023 (53RS0022-01-2022-009246-36)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года                        Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Коляниченко И.В., при ведении протокола помощником судьи Борисовой М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода Зуева А.Д., подсудимого Горбунова В.А., его защитника - адвоката Анисимова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Горбунова В,А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 28.07.2023 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Виновность Горбунова В.А. в мелком хищении лицом, подвергнутым административному наказанию. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Горбунов В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 04.05.2022, вступившего в законную силу 17.05.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Горбунов В.А. должных выводов для себя не сделал и, заведомо зная о том, что он (Горбунов В.А.) на основании указанного выше постановления является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 24.06.2022 в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, находясь около паллета, установленного в торговом зале магазина «ZAVOD» ООО «Торговый Дом «Любава», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 2, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, с целью незаконного изъятия.чужого имущества и обращения его в свою пользу, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, полагая, что присутствующие в торговом зале магазина работники и покупатели не осознают противоправный характер его действий, с коробки стоящей на паллете, тайно, из корыстных побуждений, умышленно взял в руки одну бутылку джина «GREEN WITCH rhubarb» (Грин Вич ревень) объемом 0,5 литров, стоимостью 291 рубль 67 копеек, после чего поместил вышеуказанную бутылку джина в пакет, находящийся при нем. После этого Горбунов В.А. направился к выходу из помещения магазина, при этом прошел мимо расчетно-кассового узла, не оплатив вышеуказанный товар, находящийся в пакете, который находился при нем, после чего вышел из магазина и скрылся с места преступления, тем самым похитил вышеуказанный товар из магазина «ZAVOD» ООО «Торговый Дом «Любава», и распорядился им по своему усмотрению.

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершенном преступлении и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

    Защитник, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершенного преступления, форму вины и не заявил о нарушении прав обвиняемого в ходе дознания.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. Порядок заявленного ходатайства не нарушен, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны участников процесса против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Стороны не оспаривают законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявили о нарушении прав обвиняемого в ходе предварительного расследования.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого Горбунова В.А. в предъявленном ему обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбунов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Горбунова В.А.по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст.19 УК РФ Горбунов В.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного законом.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд приходит к следующему: Горбунов В.А. <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ относит - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание Горбуновым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбунову В.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения рассматриваемого преступления он имел не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости по приговорам Пестовского районного суда Новгородской области от 21.04.2016, 06.12.2018.

Учитывая тяжесть совершенного Горбуновым В.А. преступления и фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, не находит при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а равно для освобождения от отбывания наказания.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания Горбуновым В.А. наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить подсудимому ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием Горбунову В.А., юридической помощи адвокатами Зайцевым В.Н. и Анисимовым А.Б. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в общей сумме 10860 руб., взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбунова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Ранее избранную в отношении Горбунова В.А. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горбунова В.А. под стражей с 28.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «ЗАВОД», копию товарной накладной № 539 от 23.06.2022 - хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего, после чего уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 10860 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения его копии, лишь по основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья                                  И.В. Коляниченко &#0;