Решение по делу № 11-8/2020 от 26.02.2020

Мировой судья Орлик О.В.                              Дело № 11-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2020 года                                     гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефрейторовой В.А. на решение мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата>. по гражданскому делу по исковому заявлению Ефрейторовой С.И. к Ефрейторовой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Ефрейторова С.И. обратилась к мировому судье с требованиями, в которых просила взыскать с Ефрейторовой В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 970,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. Решением мирового судьи от <Дата>. исковые требования Ефрейторовой С.И. удовлетворены. С Ефрейторовой В.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата>. в размере 14 970,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 599 руб. Мотивированное решение составлено <Дата>.

Не согласившись с решением мирового судьи <Дата>., ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с решением полагая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела и, как следствие, выводы суда, изложенные в решении, также не соответствуют обстоятельствам дела. Так, вынося решение, суд не увидел неисполнение встречных обязательств по мировому соглашению Ефрейторовой С.И., которое вызвало частичное исполнение Ефрейторовой В.А. (70%) обязательств. В связи с чем, просил оспариваемое решение отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований Ефрейторовой С.И. в полном объёме.

Ефрейторова В.А., Ефрейторова С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 327, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

       Судом первой инстанции установлено и сторонами по делу не оспорено, что определением Светлогорского городского суда Калининградской области от <Дата>. в рамках гражданского дела <№> заключено мировое соглашение, утвержденное судом, по условиям которого, в частности, прекращено право собственности Ефрейторовой С.И. на 1/4 доли индивидуального жилого дома с общей площадью 161,9 кв.м., а также 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером <№>, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>, с выплатой Ефрейторовой В.А. денежной компенсации в размере 700 000 руб. За Ефрейторовой В.А. признано право собственности на 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с общей площадью 161,9 кв.м., а также на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 693 кв.м. с кадастровым номером <№>, для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: <Адрес>. Ефрейторова С.И. обязалась сняться с регистрационного учёта вместе с членами её семьи: супругом <ФИО>5, сыном <ФИО>6 и несовершеннолетним сыном <ФИО>7 до <Дата>. Ефрейторова С.И. обязалась до снятия с регистрационного учета вместе с членами её семьи: супругом <ФИО>5, сыном <ФИО>6, и несовершеннолетним сыном <ФИО>7, своевременно оплачивать коммунальные платежи за себя и членов своей семьи. Ефрейторова С.И. отказалась от исковых требований к Ефрейторовой В.А., <ФИО>8., Ефрейторовой А.В., в лице законного представителя <ФИО>8, о выделе доли в жилом доме в натуре.

Определение суда об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.

<Дата>. судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении Ефрейторовой В.А. о взыскании в пользу Ефрейторовой С.И. 700 000 руб.

        Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа от <Дата>. произведен зачёт встречных обязательств по исполнительным производствам от <Дата>. <№>-ИП и от <Дата>. <№>-ИП.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом было установлено и сторонами не оспаривалось, что <Дата>. Ефрейторова В.А. выплатила Ефрейторовой С.И. денежные средства в размере 500 000 руб. Окончательное перечисление денежных средств в размере 185 050 руб. Ефреторовой В.А. в адрес Ефрейторовой С.И. произведено 02.11.2017г., что подтверждено платёжным поручением.

Поскольку денежные средства ответчиком по утвержденному мировому соглашению в полном объеме выплачены 02.11.2017г., суд первой инстанции признал установленным факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы.

Доказательства обратного, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, и с учётом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за период с <Дата>., поскольку факт невыплаты ответчиком в полном объеме денежных средств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации, не опровергнут ответчиком.

Довод Ефрейторовой В.А. о её праве на приостановление исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения в соответствии со ст. 328 ГК РФ был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи первого судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от <Дата>. по гражданскому делу по исковому заявлению Ефрейторовой С.И. к Ефрейторовой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефрейторовой В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение в окончательном варианте составлено <Дата>.

Председательствующий:                     О.В. Севодина