Решение по делу № 2-1128/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1128/2024

64RS0043-01-2023-002007-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Капитал Плюс» к Стручкову Серафиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Стручкову С.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07 мая 2014 года по 26 февраля 2023 года в размере
119 951, 10 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 07 мая
2014 года по 26 февраля 2023 года в размере 43 090, 16 руб., а всего 163 041, 26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460, 83 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 мая 2014 года между Национальный банк «Траст» (ПАО)(далее – Банк) и Стручковым С.Ю. был заключен кредитный договор, ответчику предоставлен кредит на сумму 197 843, 85 руб.
под 29, 90% годовых, срок пользования кредитном 60 месяцев. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи, вместе с тем неоднократно допускал просрочки.
Истцу право требования к ответчику передано от Банка по договору уступки прав требований № 12-06-УПТ от 17 октября 2019 года и № 3 от 17 октября 2019 года. В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке и требование об оплате задолженности. Однако требование оставлено без ответа. Судебный приказ, вынесенный по заявлению взыскателя, был отменен мировым судьей по заявлению должника.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в судебном заседании судом обсуждался вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных ГПК РФ.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Подсудность гражданских дел определяется в соответствии с нормами, содержащимися в гл. 3 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Судом установлено, что Стручков С.Ю. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

Таким образом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Соглашение же сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для них, но и для суда.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 2468611806 от 07 мая 2014 года, то есть истец просит исполнения обязательств по договору, право требования задолженности было переуступлено заявителю.

Согласно условий названного кредитного договора, заключенного публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком, все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Кировском районном суде г. Саратова, а по делам, подсудным мировому судье - у мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова.

Вышеуказанное условие не было оспорено сторонами, не признавалось судом недействительным, спор по настоящему делу не относится к категории дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. 26, 27, 30 ГПК РФ, каких-либо данных о том, что иск предъявлен в рамках рассмотрения спора о защите прав потребителей не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным передать дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова, поскольку дело было принято Волжским районным судом г. Саратова с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Капитал Плюс» к Стручкову Серафиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Кировский районный суд г. Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней.

Судья          Н.В. Девятова