Решение по делу № 8Г-6085/2020 [88-12724/2020] от 14.02.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12724/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Саратов                                                                        01 апреля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Булатовой Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу Вдовина Владимира Ивановича

на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы №9-1259/2019 от 18 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда №33-117/2019 от 15 января 2020 года.

установила:

01 октября 2019 года Вдовин В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Казакову Михаилу Валерьевичу о нарушении трудовых прав.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 октября 2019 года исковое заявление Вдовина В.И. было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 25.10.2019 года.

14.10.2019 года Вдовиным В.И. на указанное определение подана частная жалоба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года частная жалоба Вдовина В.И. возвращена со ссылкой на отсутствие права обжалования.

13.11.2019 года Вдовиным В.И. подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2019 года частная жалоба Вдовина В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 января 2020 года определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Вдовина В.И. без удовлетворения.

В кассационной жалобе Вдовин В.И. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не усматривается.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом места жительства ответчика, факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года Вдовин В.И. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к Казакову Михаилу Валерьевичу о нарушении трудовых прав.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 октября 2019 года исковое заявление Вдовина В.И. было оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 25.10.2019 года на основании части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что в исковом заявлении отсутствуют сведения о месте жительства ответчика (Казакова М.В.), а также в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление копий искового заявления ответчикам.

14.10.2019 года Вдовиным В.И. на указанное определение подана частная жалоба, которая определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года была возвращена заявителю.

Недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01.10.2019 года Вдовиным В.И. не устранены.

13.11.2019 года Вдовиным В.И. подана частная жалоба на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года.

Возвращая частную жалобу Вдовина В.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 15.10.2019 года, судья исходил из того, что частная жалоба поступила с пропуском процессуального срока установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом просьбы о его восстановлении Вдовиным В.И. заявлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы, при этом судом правомерно указано на то, что обжалуемое определение было получено Вдовиным В.И. 29.10.2019 года, в связи с чем последний имел право и возможность заявить одновременно с подачей частной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при её подаче, что заявителем сделано не было.

Таким образом, выводы судов о возврате частной жалобы являются правомерными.

Исходя из изложенного, и руководствуясь нормами процессуального законодательства, судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции, полагает, что обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, и не подлежат отмене.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции не противоречат установленным обстоятельствам, требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вдовина Владимира Ивановича без удовлетворения.

Судья:                                                       Булатова Е.Е.