Решение по делу № 2-4684/2015 от 20.05.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

            по заявлению ФИО2

    о признании незаконными действий должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>

    при участии в судебном заседании:

    представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,

    УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Ленинского РОСП <адрес> имеются исполнительные производства № и № в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась в Ленинский РОСП с заявлением, в котором просила принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО6 в виде демонтажа крыши над помещением, принадлежащим ФИО2 Ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исх. № только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявительницей подана новая жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействия судебных приставов-исполнителей. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, полученным заявителем ДД.ММ.ГГГГ, ему было сообщено, что судебным приставом-исполнителем предпринят исчерпывающий комплекс мер. Полагает, что должностными лицами Ленинского РОСП <адрес> при исполнении исполнительных производств в отношении ФИО6 не было вынесено ни одного постановления о взыскании с него исполнительского сбора; не были составлены протоколы об административном правонарушении; не было совершено принудительное исполнение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах. Просит признать данные бездействия незаконными и обязать Ленинский РОСП <адрес> устранить приведенные выше нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Пояснил об обстоятельствах как изложено в заявлении в суд.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке. В связи с этим суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседани, изучив материалы дела, исследовав материалы исполнительных производств № и №, оценив все доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП <адрес> находятся исполнительное производство № с предметом исполнения «Обязать ФИО3 восстановить крышу в прежней геометрии над квартирой № и № домовладения № по <адрес> взамен демонтированной» и исполнительное производство № с предметом исполнения «Обязать ФИО3 демонтировать построенную в сентябре 2012 года крышу мансардного типа (построенную прежним собственником ФИО7) над квартирой № и № домовладения № по <адрес>».

Исходя из содержания предмета исполнения по указанным выше исполнительным производствам, они в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к категории исполнений содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Изучение материалов исполнительных производств показало, что с момента их возбуждения ДД.ММ.ГГГГ, исполнение по ним проводилось в рамках исполнительного производства №.

Как усматривается из материалов исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем направлялись должнику постановления о возбуждении исполнительных производств, ему неоднократно направлялись извещения о вызове к судебному приставу-исполнителю, однако должник направлявшуюся ему корреспонденцию не получал.

Часть 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ставит течение срока на добровольное исполнение содержащихся в исполнительном документе требований в зависимость от момент получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с тем, что до момента рассмотрения настоящего дела должник по исполнительным производствам № и № не получил копии указанных выше документов, судебным приставом-исполнителем обоснованно не рассматривался вопрос о взыскании с него исполнительского сбора и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Заявитель в своём заявлении ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не было совершено принудительное исполнение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительных документах. Однако ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит положение о возможности применения такой меры в рассматриваемой ситуации. К правоотношениям участников исполнительного производства не могут быть применены требования ст. 107 данного Закона, поскольку они распространяются на случаи сноса строений, а в рассматриваемой ситуации должны быть произведены действия по переустройству части домовладения, что не тождественно данной процедуре.

Взыскателю разъяснялось его право обратиться в суд за изменением способа и порядка исполнения решения суда, однако он им не воспользовался.

Кроме того, оценивая действия судебного пристава, суд приходит к выводу о том, что с учетом категории рассматриваемых исполнительных производств, а также с учетом отсутствия на то волеизъявления взыскателя, у него отсутствовали законные основания для объявления в соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительного розыска в отношении должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые по настоящему делу действия должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> по исполнению исполнительных производств № и № совершены с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья     Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.