Решение по делу № 8Г-2558/2023 [88-3416/2023] от 10.03.2023

88-3416/2023

27RS0003-01-2021-000988-67

2-3472/2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2023 года                                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калиниченко Т.В.

судей Саломатиной Л.А., Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хидоева Э.А. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2022 по делу по иску Тяна В.В. к Хидоеву Э.А. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указал, что 05.10.2018 примерно в 10.06 час. на территории оптово-розничного рынка «Многорядов» по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, д. 162 в ходе конфликта Хидоев Э.А. причинил ему телесные повреждения средней тяжести.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 5 от 15.10.2020 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хидоева Э.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать с Хидоева Э.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2022, исковые требования удовлетворены частично, с Хидоева Э.А. в пользу Тян В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

В кассационной жалобе Хидоев Э.А. просит отменить судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.04.2023 отказано в удовлетворении ходатайства Тян В.В. об участии в судебном заседании кассационной инстанции путём использования системы видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической и организационной возможности для проведения судебного заседания в назначенные дату и время с использованием такой связи.

Прокурор в заключении просил оставить судебные акты без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что 05.10.2018 на территории оптово-розничного рынка «Многорядов» по адресу: г. Хабаровск, пр-т 60 лет Октября, д. 162 Хидоев Э.А. в ходе конфликта причинил Тяну В.В. телесные повреждения. Причиненный вред квалифицирован как вред средней тяжести, что сторонами не оспаривается.

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке № 5 от 15.10.2020 уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Хидоева Э.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствовался статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями по их применению, и исходил из установленных обстоятельств причинения вреда здоровью истца противоправными действиями ответчика, что повлекло его физические и нравственные страдания.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с определенным судом размером денежной компенсации морального вреда. Однако оснований не согласиться с размером денежной компенсации морального вреда, определенным судом, не имеется.

Из разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 3 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом такие разъяснения учтены, применены принципы разумности и справедливости взыскания, тяжесть причинения вреда соотнесена с последовавшими физическими и нравственными страданиями, оценены неправомерные действия ответчика и степень его вины, индивидуальные особенности истца. Также судом учтены разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом в соответствии с вышеприведенными нормами и является разумным, справедливым, определен судом с учетом цели реального восстановления нарушенных прав истца.

Судом апелляционной инстанции проверялись доводы заявителя об отсутствии у него постоянного дохода, наличии на иждивении четверых малолетних детей, повторяющиеся в кассационной жалобе, и отклонены с приведением правового обоснования.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11.08.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Хидоева Э.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи