Решение по делу № 2-3440/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3440/2021

64RS0046-01-2021-006741-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

установил:

Семенов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, в котором просит: обязать ответчика отремонтировать на безвозмездной основе телефон Apple iPhone 7 imei № принадлежащий истцу, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 145 руб., неустойку за период с 01 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости товара, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф.

В обоснование иска указано, что 03 декабря 2018 г. истец приобрел у АО «РТК» телефон Apple iPhone 7 imei №. На товар предоставлен гарантийный срок 1 год и установлен срок службы в 5 лет. В процессе эксплуатации но в пределах 2-х лет телефон сломался – перестала работать камера. 15 октября 2020 г. истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Эппл ООО «Сервис-М». 26 октября 2020 г. аппарат отремонтирован посредством замены камеры. Спустя некоторое время недостаток возник вновь – перестала работать камера.

06 апреля 2021 г. истец обратился к ООО «Эппл Рус» с требованиями о проведении ремонта на безвозмездной основе. 20 апреля 2021 г.. претензия получена ответчиком, однако требования истца в установленный законом срок не устранены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание стороны не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, а так же системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины относится к технически сложным товарам. Следовательно, приобретенный истцом товар является технически сложнымтоваром.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено, что 03 декабря 2018 г. истец приобрел у АО «РТК» телефон Apple iPhone 7 imei №. На товар предоставлен гарантийный срок 1 год и установлен срок службы в 5 лет. В процессе эксплуатации но в пределах 2-х лет телефон сломался – перестала работать камера. 15 октября 2020 г. истец обратился в авторизированный сервисный центр компании Эппл ООО «Сервис-М». 26 октября 2020 г. аппарат отремонтирован посредством замены камеры, что подтверждается кассовым чеком и актом выполненных работ к заказ наряду № 397438 от 26 октября 2020 г.

Спустя некоторое время недостаток возник вновь – перестала работать камера.

06 апреля 2021 г. истец обратился к ООО «Эппл Рус» с требованиями о проведении ремонта на безвозмездной основе. 20 апреля 2021 г.. претензия получена ответчиком.

Вопреки утверждениям истца ответчик, получив претензию направил в адрес истца 21 апреля 2021 г. телеграмму в которой потребовал передать ему товар для проверки качества, однако истец требование ответчика не удовлетворил, товар ООО «Эппл рус» не представил.

Наличие в товаре истца недостатка подтверждено выводами изложенными в заключении эксперта ООО «Олимп-Эксперт» № 374/2021 от 25 августа 2021 г., согласно которому в телефоне Apple iPhone 7 imei № неисправен модуль основной фото-видео камеры, стоимость устранения недостатка составляет 6300 рублей.

Таким образом, в результате проведенного исследования нашел подтверждение заявленный истцом недостаток, однако суд не соглашается с утверждениями истца о том, что недостаток является существенным, поскольку недостаток в виде повторного выхода из строя замененной камеры телефона возник после передачи товара потребителю и не по причинам, возникшим до этого момента, т.к. основные компоненты устройства исправны, выход из строя камеры не связан с неисправностями основной платы телефона и других компонентов, что следует из заключения эксперта. Неисправность проявилась в замененном модуле, в период использования телефона за пределами гарантии, а, следовательно, возникла после передачи товара потребителю.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком не нашел своего подтверждения в судебном заседании, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, понесенные истцом расходы взысканию с ответчика не подлежат, кроме того с истца в пользу ООО «Олимп-Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведенной экспертизе в размере 24500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Семенова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Семенова Д.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере 24500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2021 г.

Судья: