Решение по делу № 2-1-112/2024 от 02.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-1-112/2024 (М-132/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000235-82

Строка 2.213

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 5 ноября 2024 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Жанцановой С.Г.,

при секретаре Левиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заёмщика ФИО3 по договору кредитной карты №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников умершего заёмщика задолженность по кредиту в размере 46647 руб. 12коп. и возместить понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 1599 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники погибшего заёмщика- супруг ФИО1 и мать ФИО2 (л.д.146-152).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено акционерное общество «Т-страхование» (л.д.215-218).

Истец «Тинькофф Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик ФИО2 заявила просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие.

При этом ответчики направили отзывы на исковое заявление, согласно которым ответчик ФИО1 полагает, что при заполнении анкеты на получение кредита ФИО3 дала согласие на страхование сроком на 15 лет, которое может быть отозвано только в письменном виде, размер страховых выплат входят в состав регулярных платежей, в связи с этим он просит истребовать материалы уголовного дела, которые подтвердят основания возникновения страхового случая и отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО2 по существу заявленного иска в своём отзыве указала, что является наследником дочери ФИО3, получила 1/4 долю в праве собственности на наследственное имущество по закону. Просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо- акционерное общество «Т-Страхование» о дне и времени судебного заседания извещено, своего представителя в суд не направило.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением на получение кредита путём зачисления заёмных средств торгово-сервисному предприятию- обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в счёт оплаты товаров заказа.

ФИО3 заполнила и собственноручно подписала заявление-анкету на получение кредитной карты и направила его через общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в адрес банка, тем самым выразила свою волю на открытие счета и выдачу кредитной карты Тинькофф Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (Индивидуальные условия потребительского кредита), по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит по договору № в сумме 132272 рублей под 11,373 %годовых с даты выдачи кредита до даты шестого регулярного платежа включительно, а с даты следующей за датой шестого регулярного платежа до даты окончания кредитного договора с процентной ставкой в размере 3,131% (л.д.32-33).

Из заявления на выдачу кредитной карты следует, что ФИО3 выразила согласие с Индивидуальными условиями потребительского кредита «Тинькофф Банка» и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать. Ознакомление заёмщика с указанным документом подтверждается её подписью.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выдал ФИО3 кредит, перечислив 132372 руб. для покупки товаров и услуг в розничной сети (л.д.30).

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заёмщик обязан ежемесячно (срок действия кредитного договора- 24 месяца) вносить на счёт сумму обязательного платежа, указанного в заявке на кредит (л.д.33).

Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного по кредиту по данным заявления-анкеты составил 5910 руб., дата платежа – 9 число каждого месяца (л.д.32).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГзаёмщик ФИО3 умерла, о чём ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации муниципального образования «Тигильский муниципальный район» составлена запись акта о смерти (л.д.173).

По данным выписки задолженности по договору ФИО3, общая задолженность умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 647,12 руб. -сумма основного долга(л.д.30).

Судом проверялся довод ответчика ФИО3 о применении страховой защиты к кредиту заёмщика ФИО3, в связи с тем, что её смерть наступила в результате несчастного случая, в ходе чего установлено следующее.

Из представленных в суд материалов следует, что гибель ФИО3 наступила в результате авиационной катастрофы, по данному факту возбуждено и расследуется уголовное дело (л.д.228-232).

Как установлено в судебном заседании, между ФИО3 и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит сроком пользования 24 месяца.

В расчёт полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга в сумме 5910 руб. и проценты по кредиту.

Выплаты, указанные в пунктах 16 и 17 Индивидуальных условий договора, а именно- плата за включение в Программу страховой защиты и плата за подключение услуги «Кредитные каникулы», в расчёт полной стоимости кредита не включены (л.д.33).

В тексте договора и в иных документах, подписанных ФИО3 при оформлении кредита, отсутствует цена за подключение пакета услуг страхования.

Выписка задолженности по договору кредитной линии ФИО3 также не содержит в графе Иные выплаты каких-либо сведений о взыскании страховых выплат с заёмщика (л.д.30).

По сведениям акционерного общества «Т-Страхование», данное третье лицо является правопреемником открытого акционерного общества «Тинькофф Онлайн Страхование».

Между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и акционерным обществом «Т-Страхование» заключён Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого клиенты банка, согласившиеся на подключение к Договору страхования, являются застрахованными лицами.

В соответствии с ответом акционерного общества «Т-Страхование» на запрос суда, договор страхования в отношении жизни и здоровья ФИО3 не заключала, в связи с чем, не являлась застрахованной по «Программе страховой защиты заёмщиков Банка» по Договору №КД-0913 коллективного страхования в рамках договора кредитной карты № (л.д. 185).

При таких обстоятельствах, наличие страховой защиты по спорному кредиту его Индивидуальными условиями не подтверждается, в связи с чем, довод ответчика ФИО3 об этом подлежит отклонению.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что согласно ст. 418 ГК РФ смертью должника не прекращаются обязательства из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять в установленном законом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО3 в наследство вступили супруг ФИО1 и мать ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из долей в праве собственности на квартиру (л.д.121-123).

Наследство ФИО1, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/2 доли в общем имуществе супругов как пережившего супруга и 1/4 доли по праву на наследство по закону в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Камчатский край, Тигильский район, п. Палана, <адрес> (том 2 л.д.121,122).

Наследство ФИО2 состоит из 1/4 доли в праве на указанную квартиру по праву на наследство по закону (том 2 л.д.123).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кадастровая стоимость наследственного имущества- квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1671717,76 руб. (л.д.78-81).

Определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствуется данными выписки из ЕГРН, в соответствии с которым рыночная стоимость 1/4 доли названной квартиры составила 417929,44 руб.( 1671717,76 руб:4).

Каких-либо доказательств иной стоимости квартиры стороной ответчиками не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ими не заявлялись.

Определяя сумму кредитной задолженности по основному долгу, суд берёт за основу расчёт, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиками данный расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Учитывая, что стоимость перешедшего наследникам имущества превышает сумму долговых обязательств, полученных по наследству, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключённому между банком и наследодателем в полном размере.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению с наследников.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последний платеж по кредиту произведён ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, последняя операция по карте произведена при списании денежных средств со счёта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путём выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о том, что физическое лицо не исполнило обязанности по уплате кредита и с этой даты начинает течь срок исковой давности.

Исковое заявление подано истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

С учётом того, что на течение срока исковой давности не влияет смерть заёмщика, открытие наследственного дела, перемена лиц в обязательстве, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется, довод ответчика ФИО2 о пропуске истцом сроков исковой давности подлежит отклонению судом.

Таким образом, учитывая, что факт неисполнения заёмщиком ФИО3 принятых на себя обязательств по кредиту нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиками задолженности в материалах дела отсутствуют, представленный расчёт задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает необходимым их удовлетворить.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, суд взыскивает с ответчиков в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1599 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (№) и ФИО2 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Банк» и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в размере 46647 руб. 12коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1599 руб., а всего взыскать 48246 (сорок восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 12копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 8 ноября 2024 года.

Судья подпись С.Г.Жанцанова

Копия верна судья С.Г.Жанцанова

Секретарь судебного заседания Н.С.Левина

Подлинник подшит в деле № 2-1-112/2024 (УИД 82RS0002-01-2024-000235-83), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.