Решение по делу № 2-278/2023 (2-1451/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 14 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

с участием истца Михалькова С.В., представителя истца – Пучкова Н.Н., представителя ответчика ООО «АэроГео» - Шевченко А.СЧ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалькова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АэроГео» о признании незаконным приказа об установлении персональной надбавки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михальков С.В. обратился в суд с иском к ООО «АэроГео», с учётом уточнения исковых требований, о признании незаконным приказа первого заместителя генерального директора ООО «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении Михалькову Сергею Викторовичу персональной надбавки в размере 20 % от должностного оклада, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 186808,41 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «АэроГео» водителем автомобиля. Существенными условиями заключенного с ним трудового договора являются условия оплаты труда работника, установленные в разделе 2 трудового договора. Пунктом 2.2 трудового договора установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и т.п.), размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ООО «АэроГео» и иных локальных актах работодателя. Его заработная плата включает персональную надбавку в размере 83 % от должностного оклада по занимаемой должности, которая ему начислялась и выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по обеспечению полетов ФИО5 без объяснения причин потребовал от него написать заявление об увольнении, указав на то, что в противном случае «испортит ему трудовую книжку»; он (истец) написал такое заявление, но на следующий день отозвал его. Приказом первого заместителя генерального директора ООО «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, ему была установлена персональная надбавка в размере 20 % от должностного оклада. С данным приказом он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав на свое несогласие с приказом. Также он был отстранён от работы на служебной машине, на которой работал на протяжении трех лет. Полагает, что снижение персональной надбавки произведено работодателем незаконно, поскольку в нарушение ст. 74 ТК РФ он не был уведомлен о существенном изменении трудового договора в части изменения заработной платы и причинах, этих изменений; соглашений об изменении условий оплаты труда или изменений трудового договора не подписывал, дисциплинарных взысканий не имеет. Снижением заработной платы он подвергся дискриминации со стороны работодателя, так как объем и характер его трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ не изменился, условия трудового договора были изменены в нарушение действующего законодательства без его согласия, и, находясь в одинаковых условиях с другими работниками, замещающими должность водителя автомобиля, он получает иную заработную плату. В связи с этим, размер невыплаченной ему заработной платы составил 98898 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: 9690,24 руб. (оклад)*63%-6104,85*1,8-10988,73*9. Также полагал, что действиями работодателя были нарушены его трудовые права, предусмотренные ст. 135 ТК РФ, поскольку работодатель, в нарушение указанных положений законодательства, при привлечении его для выполнения работы сверхурочно и в выходные, праздничные дни не исполнял обязанности по оплате труда.

В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела Михальков С.В. требования уточнил, просил признать незаконным приказ первого заместителя генерального директора ООО «АэроГео» № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему персональной надбавки в размере 20% от должностного оклада, взыскать невыплаченную заработную плату в общем размере 186808,41 руб. (98898,58 руб.+87909,84 руб. (в т.ч. 87909,84 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения дела истец Михальков С.В. и его представитель Пучков Н.Н. поддержали уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «АэроГео» Шевченко А.С., участвуя в судебном заседании, возражала против иска по доводам, изложенным в отзыве, и дополнительных пояснениях, согласно которым, истец работает в ООО «АэроГео» водителем автомобиля, ему установлен суммированный учет рабочего времени по скользящему графику. Оплата истцу произведена в полном объеме, задолженности по заработной плате не имеется. От работы истец не отстранялся, направленное им работодателю ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнение, было им отозвано ДД.ММ.ГГГГ. Установленная истцу персональная надбавка является стимулирующей выплатой, которая была ему установлена согласно Положению об оплате труда ООО «АэроГео»; ее размер, условия и срок выплаты устанавливается приказом генерального директора в целях повышения эффективности работы работников, зависят от их квалификации, объема работ и личного вклада, и не носит гарантированного постоянного характера. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, Михалькову С.В. была установлена персональная надбавка в размере 83 % от должностного оклада. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты данной персональной надбавки был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ персональная надбавка установлена Михалькову С.В. в размере 20 % от должностного оклада. Михальков С.В. не является единственным работником, которому изменили размер персональной надбавки в 2022 года, что подтверждает тот факт, что истец не подвергался дискриминации. С января 2022 г. Михальков С.В., с его согласия после прохождения стажировки, работает водителем на ином автомобиле, приобретенном работодателем, - УМП-350 на базе ЗИЛ (подогреватель); работает в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, однако не инициативен в работе, допускает использование нецензурной слов в общении с руководством.

Также обращает внимание суда на то, что работодатель не отменял персональную надбавку истцу в размере 83 %, она перестала выплачиваться в виду окончания приказа от ДД.ММ.ГГГГ о ее установлении. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалькова С.В. вынесен приказ № П-2023/204 об установлении персональной надбавки в размере 20 % на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о необходимости уведомления его работодателем за 2 месяца об изменении условий труда (изменении персональной надбавки), полагала необоснованными, поскольку отмена персональной надбавки не является изменением условии трудового договора в одностороннем порядке, и не требует применения процедуры, предусмотренной статьей 74 Трудового кодекса РФ, персональная надбавка не включена в условия трудового договора. Надбавка, установленная Михалькову С.В., имеет стимулирующий характер, является одной из составляющих частей его заработной платы, которая устанавливается в соответствии с системой оплаты труда работодателя, является негарантированной частью оплаты труда, которая изменяется по приказу генерального директора. На основании изложенного просила отказать в иске в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Понятие трудового договора содержится в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации, под которым понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полномразмере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель обязан выплачивать работникам в полном объеме заработную плату за выполненную ими работу (статьи 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Частью первой статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором и в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает, помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

В соответствии с положениями статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, и в соответствии с заключенным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Михальков С.В. принят на работу в ООО «АэроГео» водителем автомобиля в службу ССТ и ЭСПП Представительства в г. Енисейск. В соответствии с п. 2.2 трудового договора ему установлен оклад 8075,20 руб., районный коэффициент – 30%, северная надбавка к заработной плате за стаж работы в местности, приравнённой к районам Крайнего севера – 50 %.

Согласно п. 2.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии, компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда работников ООО «АэроГео» и иных локальных нормативных актов работодателя.

В соответствии с Положением об оплате труда работников служб наземного обеспечения полетов ООО «АэроГео» (к которым относится должность истца) заработная плата включает в себя: должностной оклад, оплату за отработанное время, оплату за неотработанное время (отпуск, временная нетрудоспособность и т.п.), доплаты при совмещении профессий и исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные и праздничные дни, надбавки и другие выплаты (п. 3.7). В целях настоящего положения работникам устанавливаются и выплачиваются доплаты и набавки компенсационного и стимулирующего характера за: работу в выходной и нерабочий день; сверхурочную работу, работу с вредными и (или) опасными и иными условиями труда; работу в ночное время; совмещение профессий (должностей), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором, работу в местностях с особыми климатическими условиями; непрерывный стаж работы в ООО АэроГео» (п. 3.8).

Согласно п. 3.14 Положения работникам установлена надбавка за непрерывный стаж работы в ООО «АэроГео», начисляемая в процентном отношении к должностному окладу, в следующих размерах, при стаже работы в ООО «АэроГео»: от одного года до двух лет – 5%; от двух до трех лет – 7%, от трех до пяти лет – 10%, от десяти до 15 лет – 15%, от десяти до пятнадцати лет – 20 %, свыше пятнадцати лет – 25 %.

По решению генерального директора ООО «АэроГео» работникам могут устанавливаться персональные надбавки при утверждении штатного расписания либо на основании отдельного приказа генерального директора ООО «АэроГео», отражающем размер, условия и порядок их выплаты (п. 3.16).

Также работникам предусмотрена выплата ежемесячно переменной части заработной платы, составляющей 50 % от должностного оклада работника, начисление и выплата которой производится ежемесячно на основании оценки труда каждого работника и его личного вклада в выполнение задач служб наземного обеспечения полетов и работодателя, отражаемой в ведомости переменной части заработной платы, которая оформляется руководителем подразделения, согласовывается с первым заместителем генерального директора и утверждается генеральным директором (п. 3.21, 3.22).

Из расчётных листков о составных частях заработной платы истца следует, что с 2018 года Михалькову С.А. ежемесячно производилось начисление заработной платы с учетом фактически отработанного времени, состоящей из оклада по занимаемой должности водителя автомобиля (в спорный период 2022 -2023 г. оклад составил 9690,24 руб.), переменной оплаты труда в размере 50 %, доплаты за выслугу лет (10 % -в спорный период 2022-2023 г.), персональной надбавки, районного коэффициента, северной надбавки.

Из материалов дела следует, что персональная надбавка выплачивалась истцу и иным работникам подразделения в г. Енисейске ежемесячно впроцентом соотношении к окладу, в размере и на срок, установленных на основании издаваемых в отношении каждого работника, в том числе и Михалкова С.В., приказов руководителя ООО «АэроГео».

Так, согласно приказу генерального директора ООО «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная персональная надбавка была установлена Михалкову С.В., как водителю автомобиля ССТ и ЭСПП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 % от должностного оклада.

Приказом генерального директора Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Михалькову С.В. установлена персональная надбавка в размере 48 % от должностного оклада. Этим же приказом признан утратившим силу ранее изданный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом генерального директора ООО «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ, продлен срок действия приказов о персональной надбавке, изданных ранее в отношении каждого работника Общества, указанных в приложении № к данному приказу (в том числе и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный в отношении Михалькова С.А.), до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «АэроГео» 356 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия ранее изданных в отношении каждого работника приказов (перечисленных ниже в этом же приказе), в том числе и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михалькова С.А., - до ДД.ММ.ГГГГ, и затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «АэроГео» № от ДД.ММ.ГГГГ Михалькову С.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлена персональная надбавка в размере 83 % от должностного оклада. Этим же приказом установлена персональная надбавка в размере 83 % второму водителю автомобиля – ФИО9 Изданные ранее приказы в отношении данных работников, устанавливающие персональные надбавки, - № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Михалькова С.В.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО9), с ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Приказом генерального директора ООО «АэроГео» № № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия приказов, указанных в приложении № (содержащем приказы о персональной надбавки в отношении каждого работника, в том числе и истца - № от ДД.ММ.ГГГГ) установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом первого заместителя генерального директора ООО «»АэроГео» (исполняющего также обязанности генерального директора ООО «АэроГео») № № от ДД.ММ.ГГГГ Михалькову С.В. установлена персональная надбавка в размере 20 % от должностного оклада по занимаемой должности водителя автомобиля. Приказ вступает в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом генерального директора ООО «АэроГео» № № от ДД.ММ.ГГГГ Михалькову С.В. установлена персональная надбавка в размере 20 % от должностного оклада по занимаемой должности водителя автомобиля, приказ вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что персональная надбавка, которая по мнению истца, является гарантированной трудовым договором частью заработной платы, должна была ему начисляться в 2022 и 2023 г. размере 83 % от оклада, то есть в прежнем размере, выплачиваемом до 2022 года, при этом работодателем были нарушены положения ст. 74 ТК РФ, Михальковым С.В. было заявлено о признании незаконным приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему надбавки в размере 20 % от оклада, и взыскании недоначисленной заработной платы (исходи из надбавки к окладу 83 %).

Оценивая доводы сторон и представленные сторонами, доказательства, суд находит исковые требования о признании незаконным приказа работодателя об установлении истцу персональной надбавки и взыскании недоначисленной заработной платы необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку, как следует из Положения об уплате труда работников служб наземного обеспечения полетов ООО «АэроГео», начисляемая истцу ежемесячное персональная надбавка является выплатой стимулирующего характера, размер и условия выплаты которой предусмотрены исключительно на основании приказа руководителя ООО «АэроГео».

Из содержании всех приказов, вынесенных в отношении истца и иных работников, следует, что они были изданы руководителем ООО «АэроГео» на основании п. 3.16 выше указанного Положения в целях обеспечения материальной заинтересованности работников надлежащем и ответственном отношении к выполнению своих трудовых обязанностей.

В данном случае предусмотренная для работников персональная надбавка относится к выплатам стимулирующего характера, является правом, а не обязанностью работодателя, то есть, не является постоянной величиной.

Выплата такой надбавки в размере по усмотрению работодателя с соблюдением действующего в организации порядка не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации.

Спорная персональная надбавка имеет, по мнению суда, характер дополнительного материального стимулирования и не являются гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда данного работодателя, выплата данной надбавки не предусмотрена в качестве обязательной в качестве составной части заработной платы при заключении с истцом трудового договора.

При этом, как следует из материалов дела, она не являлась постоянной к выплате до 2022 года в том размере, в котором указал истец (83% от оклада), поскольку устанавливалась приказом работодателя истцу индивидуально (начиная с ноября 2018 г.), как и иным работникам, в разных размерах.

Исходя из содержания имеющихся у ответчика локальных актов, у работодателя отсутствует безусловная обязанность ежемесячно либо непрерывно устанавливать указанную истцом персональную надбавку, как стимулирующую выплату, носящую поощрительный характер.

Вынесенные работодателем приказы о назначении истцу персональной надбавки на определенный срок, не свидетельствуют ни о лишении, ни о снижении выплат, поскольку они носят назначаемый, а не установленный характер. При этом, срок действия приказа, которым истцу ранее была установлена персональная надбавка в размере 83 % (№ от ДД.ММ.ГГГГ), истек ДД.ММ.ГГГГ. Не ознакомление истца с оспариваемыми приказами не свидетельствует об их незаконности.

Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена обязанность работодателя по выплате истцу ежемесячно в составе заработной платы обязательной персональной надбавки в качестве стимулирующей выплаты как меры поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которой в силу выше приведённой ст. 129 ТК РФ, относится непосредственно к компетенции работодателя.

В связи с этим, оснований для соблюдения ответчиком положений ст. 74 ТК РФ (уведомления истца за два месяца об изменении условий оплаты труда), как на то указывает истец, при установлении ему на 2022 и 2023 г. размера персональной надбавки (20 % вместо 83%), у работодателя не имелось.

При этом, суд находит необоснованными доводы истца о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации, выразившейся в снижении ему персональной надбавки, поскольку прерогатива выбора способа и порядка материального стимулирования работника, включая определение размера такой надбавки, в данном случае с учетом положений ст. 129 ТК РФ и п. 3.16 Положения об оплате труда работников служб наземного обеспечения полетов ООО «АэроГео», принадлежит работодателю.

Кроме того, из представленных в материалы дела приказов, вынесенных генеральным директором ООО «АэроГео» в период 2021, 2022 г. в отношении иных сотрудников ООО «АэроГео», следует, что персональная надбавка устанавливалась каждому сотруднику также индивидуально, в том числе в меньшем размере, по сравнению с ранее изданными приказами.

Доказательств отстранения истца от работы, какого-либо давления на него со стороны работодателя, суду не предоставлено. Судом установлено, что в настоящее время истец продолжает выполнять обязанности водителя автомобиля, что стороной истца не оспаривалось. При этом выполнение обязанностей на ином транспорте не свидетельствует об изменении истцу трудовых обязанностей, и не является переводом его с одной должности на другую, поручение ему иной работы.

Поскольку персональная надбавка в данном случае не носит обязательного гарантированного характера, назначалась работнику на определенный период решением (приказом) работодателя в соответствии с п. 3.16 Положения об оплате труда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа работодателя № № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении истцу надбавки в размере 20 % от оклада, и взыскании недоначисленной заработной платы (с учётом надбавки в размере 83 %).

Кроме того, суд также учитывает, что оспариваемый приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ утратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Изданный в последующем приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении истцу на 2023 год персональной надбавки в том же размере (20%), им не оспаривался.

Доводы истца о нарушении ответчиком его трудовых прав в виду не исполнения обязанностей по оплате труда при привлечении его для выполнения работы сверхурочно и в выходные праздничные, суд также находит необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, в том числе табелей учёта рабочего времени, расчетных листков о составных частях заработной платы истца за спорный период 2022-2023 года (за исключением января2022 года), к работе сверхурочно, и в выходные дни истец не привлекался; заработная плата была ему обоснованно начислена работодателем с учётом фактически отработанного времени, исходя из установленного оклада, и иных выше приведенных доплат; норма рабочего времени в каждом месяце истцом не была превышена.

При этом, как следует из материалов дела, в спорный период 2022-2023 г. истец привлекался ответчиком к работе в праздничные дни только в январе 2022 года, за работу в праздничные дни в этом месяце (за отработанных в праздники 32 часа), работодателем произведена оплата в размере 2422,56 руб., что подтверждено расчётным листком за данный месяц, и не оспаривалось истцом, к работе сверхурочно в данном месяце он не привлекался.

Доказательств привлечения к работе сверхурочно, в выходные, праздничные дни за иной спорный период с февраля 2022 по июнь 2023 г., истцом и его представителем суду не предоставлено. В судебном заседании истец не оспаривал, что в 2022-2023 г. он работал пять дней в неделю с двумя выходными днями. При этом, каких-либо требований о взыскании недоначисленных сумм заработной платы за работу сверхурочно, в выходные, праздничные дни, истцом не заявлялось; расчет сумм недоначисленной заработной платы за работу сверхурочно, в выходные, праздничные дни истцом и его представителем не предоставлялся, на данное обстоятельство сторона истца в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным приказа работодателя, взыскания невыплаченной заработной платы с января 2022 по июнь 2023 г. не имеется, в удовлетворении данных требований истцу надлежит отказать.

Поскольку нарушений трудовых прав истца при рассмотрении настоящего спора судом не установлено, оснований для удовлетворения также производных от выше указанных основных требований, требований о выплате денежной компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михалькова Сергея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «АэроГео» о признании незаконным приказов об установлении персональной надбавки, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ