Решение по делу № 33-6938/2023 от 02.10.2023

47RS0004-01-2023-004192-22

Дело № 33-6939/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Свирская ОД., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глазуновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ТСН «Приозерное» на определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года о возвращении искового заявления,

установила:

18 апреля 2023 года ТСН «Приозерное» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Слизновой А.В. об обращении взыскания на земельные участки.

Определением судьи от 05 июня 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель истца ТСН «Приозерное» просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 25 апреля 2023 года исковое заявление оставлено без движения до 16 мая 2023 года. Заявителю предложено в установленный срок приложить к заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением судьи от 17 мая 2023 года истцу продлен срок до 02 июня 2023 года для исполнения требований, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Определением судьи от 05 июня 2023 года исковое заявление возвращено с указанием на то, что заявителем в установленный срок не устранены обстоятельства, изложенные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований для возвращения искового заявления.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению истцом приложена почтовая квитанция с описью вложения в ценное письмо от 17.04.2023, подтверждающая направление копии искового заявления с приложениями в адрес ответчицы Слизновой А.В.. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 19307982305931.

Указание в определении судьи об оставлении искового заявления без движения на то, что копия искового заявления направлена ответчице по адресу различному с адресом регистрации, следует признать необоснованным, поскольку из искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика является: <адрес>.

Именно по этому адресу истцом 17.04.2023 через организацию почтовой связи на имя ответчика направлена копия искового заявления с приложениями.

Согласно отчету с официального сайта Почты России отправленная истцом почтовая корреспонденция с идентификатором № получена адресатом Слизновой А.В. 20.05.2023.

Таким образом, в день первоначального обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом, вопреки указанию суда, были выполнены требования пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, так как к заявлению приложен документ, подтверждающий направление ответчику копии искового заявления с приложениями.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали как предусмотренные частью 1 статьи 136 ГПК РФ основания для оставления искового заявления без движения, так и основания для последующего возвращения заявления на основании части 3 стати 136 ГПК РФ.

Поэтому определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335, пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2023 года отменить.

Материал по исковому заявлению ТСН «Приозерное» направить в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья

Судья Береза С.В.