Решение по делу № 11-91/2017 от 31.03.2017

дело № 11-91/2017

Апелляционное определение

г. Шатура Московской области                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Шатурская управляющая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должник Ситников С.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи 271 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Ситниковой Л.Н., Ситникова С.Н., Бирюковой И.В., Ситникова А.В., Ситникова С.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ситникову С.Н. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Не согласившись с постановленным определением, ОАО «Шатурская управляющая компания» обжалует его в апелляционном порядке, в своей частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, поскольку в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время судебного производства.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 271 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с должников Ситниковой Л.Н., Ситникова С.Н., Бирюковой И.В., Ситникова А.В., Ситникова С.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг (л.д. 19).

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ был выслан должникам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20). Почтовый конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 21).

Удовлетворяя требование о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что о вынесенном судебном приказе Ситникову С.Н. стало известно из данных опубликованных на официальном сайте ФССП УФССП по Московской области. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений. В обоснование причин пропуска срока для подачи возражений по судебному приказу Ситников С.Н. указал, что с 2006 года он постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, где и производит оплату коммунальных платежей. По адресу указанному в судебном приказе (<адрес>) не проживает более 11 лет. Кроме того, в подтверждение данного обстоятельства Ситниковым С.Н. представлена адресная справка МО МВД России «Рассказовский», из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Ситников С.Н. проживает в <адрес>. Следовательно, он не мог в полной мере воспользоваться законным правом подать возражения относительно судебного приказа.

Довод представителя взыскателя ОАО «Шатурская управляющая компания» со ссылкой на статью 118 ГПК РФ суд признает не состоятельным, поскольку согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2). Таким образом, Ситников С.Н. не мог выполнить требование ст. 118 ГПК РФ и уведомить суд о перемене места жительства.

С учетом существенного нарушения вышеуказанных процессуальных требований, выразившихся в несвоевременном вручении Ситникову С.Н. копии судебного приказа для реализации права на подачу своих возражений против него, мировой судья пришел к правильному выводу о восстановлении такого срока, пропущенного Ситниковым С.Н. по уважительной причине.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 271 Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должников Ситниковой Л.Н., Ситникова С.Н., Бирюковой И.В., Ситникова А.В., Ситникова С.С. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                          З.Г. Богаткова