Решение по делу № 8Г-18169/2023 [88-18691/2023] от 11.08.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 78RS0015-01-2020-002107-21

    № 88-18691/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                    18 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

судей Осиповой Е.М., Чекрий Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                       №2-151/2021 по иску Ларионовой Л.Е. к Хайбрахманову Р.Р. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок по кассационной жалобе Ларионовой Л.Е. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., объяснения представителя Ларионовой Л.Е. по доверенности и ордеру Орешкиной О.А., представителя    Хайбрахманова Р.Р. по доверенности Киреева А.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ларионова С.Е. обратилась в суд с иском к Хайбрахманову Р.Р., о признании недействительными договоры дарения от 19 марта 2018 года доли в праве общей долевой собственности, купли-продажи от 02 июня 2018 года доли в праве общей долевой собственности на квартиру, применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что её матери Ларионовой Ф.Ф., 14 августа 1926 года рождения, на праве собственности принадлежали 3/4 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, 1/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежат её супругу Бондаренко С.А. После смерти Ларионовой Ф.Ф. в ноябре 2019 года при оформлении наследства стало известно, что Ларионова Ф.Ф. распорядилась принадлежавшим правом собственности в пользу ответчика.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2022 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ларионова Л.Е. просит об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

    Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ларионовой Ф.Ф. на праве собственности принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, было зарегистрировано 07 июля 2003 года.

19 марта 2018 года на основании договора дарения Ларионова Ф.Ф. подарила 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру Хайбрахманову Р.Р.

02 июня 2018 года на основании договора купли-продажи Ларионова Ф.Ф. продала Хайбрахманову Р.Р. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Оба договора заключены в письменной форме, нотариально удостоверены.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации перехода права собственности Ларионова Ф.Ф. обращалась лично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности ответчика на долю зарегистрировано на ? доли 23 марта 2018 года, на 1/2 доли - 05 июня 2018 года.

Ларионова Ф.Ф. умерла 08 ноября 2019 года.

Истец является дочерью Ларионовой Ф.Ф.

Из материалов наследственного дела следует, что истец в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти Ларионовой Ф.Ф.

Согласно сведениям межрайонного наркологического диспансера Невского района Санкт-Петербурга Ларионова Ф.Ф. на учете в диспансере не состояла. По сведениям ПНД № 9 Невского района Санкт-Петербурга Ларионова Ф.Ф. за медицинской помощью в ПНД № 9 Невского района не обращалась.

Для проверки доводов истца о неспособности Ларионовой Ф.Ф. в момент совершения оспариваемых сделок понимать значение своих действий и руководить ими, судом была назначена посмертная комплексная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам СПБ ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6».

Согласно выводам заключения комиссии экспертов на основании психологического анализа материалов гражданского дела и медицинской документации у Ларионовой Ф.Ф. в момент подписания 19 марта 2018 года договора дарения и в момент подписания 02 июня 2018 года договора купли-продажи квартиры имелись признаки неуточненного органического психического расстройства (F06.9). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации, из которых видно, что Ларионова Ф.Ф. длительно страдала сосудистым заболеванием (ГБ, распространенный атеросклероз).

В связи с невосполнимой недостаточностью медицинской документации, при отсутствии иных данных, в настоящее время не представляется возможным ответить на вопрос, могла ли Ларионова Ф.Ф. в момент подписания 19 марта 2018 года договора дарения и в момент подписания 02 июня 2018 года договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий и руководить ими.

Из заключения комиссионной посмертной психолого-психиатрической экспертизы от 14 марта 2023 года № 122/з, выполненной ФГБУ «НМИЦ ПН им. В.П. Сербского» Минздрава России следует, что у Ларионовой Ф.Ф. обнаруживалось, в том числе в периоды оформления договора дарения от 19 марта 2018 года и договора купли-продажи от 02 июня 2018 года неуточненное органичное психическое расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (по МКБ-10: F 06.991).

Анализ материалов дела и медицинской документации показал, что в периоды совершения юридически значимых действий не отмечалось каких-либо сенсорных дефектов (нарушения слуха и зрения), которые могли бы повлиять на смысловое восприятие и оценку существа сделок.

Однако, в связи с недостаточностью объективных сведений, имеющихся в медицинской документации, в том числе, отсутствие описания ее психического состояния, как во время психиатрических освидетельствований в феврале и августе 2018 года, так и в периоды совершения юридически значимых действий, а также учитывая противоречивость свидетельских показаний, дифференцировано оценить характер и степень выраженности имевшихся у нее психических расстройств и ответить на вопрос о способности Ларионовой Ф.Ф. по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в указанные юридически значимые периоды не представляется возможным. Психологический ретроспективный анализ материалов дела и данных медицинской документации позволяет выявить у Ларионовой Ф.Ф. такие индивидуально-психологические особенности, как активность, высокая потребность в деятельности, целеустремленность, амбициозность, общительность с легкостью установления и поддержания социальных контактов, черты демонстративности со значимостью своего социального облика, жизнелюбие, достаточная ориентация и самостоятельность в быту. Однако в дальнейшем личностные особенности Ларионовой Ф.Ф. могли подвергнуться определенным изменениям вследствие развития имеющегося у нее заболевания, при этом дифференцировано оценить степень сохранности когнитивной, личностной сфер, а также определить эмоциональное состояние на юридически значимый период не представляется возможным.

В обоснование иска Ларионовой С.Е. представлено заключение специалиста №АС 10/09/2020 МИ от 19 октября 2020 года, выполненное АНО СИНЭО, из которого следует, что у Ларионовой Ф.Ф. с 19 марта 2018 года по 08 ноября 2019 года имелись следующие заболевания, носящие хронический характер: ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь II, артериальная гипертония риск 3, хроническая сердечная недостаточность II, NYHA, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. Данные заболевания с 19 марта 2018 года по 08 ноября 2019 года привели к формированию у Ларионовой Ф.Ф. органического расстройства личности (F07.0 по МКБ-10) с выраженными когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями. В связи с этим на юридически значимый момент с 19 марта 2018 года по 08 ноября 2019 года Ларионова Ф.Ф. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе выводы судебных экспертиз, руководствуясь статьями 572, 549, 177, 1112, 1113, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе наличие у Ларионовой Ф.Ф. заболеваний не может достоверно свидетельствовать о наличии у нее выраженных интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых нарушений, вследствие чего он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделок 19 марта и 02 июня 2018 года.

При этом суд указал, что сама по себе медицинская документация, содержащая сведения о поставленных Ларионовой Ф.Ф. диагнозах, не подтверждает доводов истца о том, что Ларионова Ф.Ф. на момент совершения сделок не могла понимать своих действий и руководить ими. Медицинская документация являлась предметом исследования экспертов, обладающих специальными познаниями в рассматриваемой области медицины, однако имеющиеся у Ларионовой Ф.Ф. заболевания не признаны однозначно влияющими на ее состояние в такой мере, которая лишала бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими на дату совершения сделок.

Суд критически оценил представленное истцом заключение специалиста, поскольку оно выполнено без исследования материалов дела и имеющихся доказательств, выводы которого опровергнуты проведенной по делу судебной и повторной судебной экспертизами. Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

    При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца обстоятельства заключения Ларионовой Ф.Ф. оспариваемых сделок с пороком воли судами не установлено, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ларионовой Л.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи