Решение по делу № 2-10816/2024 от 27.09.2024

УИД40МS0013-01-2023-002554-52

Дело №2-1-10816/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 6 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Хомяковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

    2 октября 2023 года истец Хомякова Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка №13 Калужского судебного района с указанным выше иском к ООО «Технопарк-Центр», просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49 990 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 26 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года в размере 3 493 рубля, неустойку в размере 499 рублей за каждый день просрочки исполнения требований потребителя, начиная с 3 октября 2023 года по день фактического исполнения требований, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указала, что 20 августа 2022 года приобрела в магазине ответчика электросамокат стоимостью 49 990 рублей. В процессе эксплуатации у самоката был обнаружен недостаток, он перестал функционировать. 26 мая 2023 года она обратилась к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта. 15 июня 2023 года оформила повторное обращение. 19 июня 2023 года в проведении ремонта ей было отказано, поскольку, по мнению ответчика, причиной дефекта являлся вышедший из строя аккумулятор, гарантийный срок на который истек. Установлена причина неисправности – неправильная эксплуатация электросамоката. Экспертиза качества товара ответчиком не проведена. Не согласившись с установленной ответчиком причиной выходя из строя самоката, и в связи с продажей товара ненадлежащего качества по инициативе истца проведена проверка качества товара в ООО «Автэкс», согласно заключению которого от 23 августа 2023 года причиной неисправности самоката является производственный дефект. 15 сентября 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить стоимость товара, а также выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. В удовлетворения претензии истцу было отказано письмом от 25 сентября 2023 года. Проверка качества товара ответчиком вновь не проведена. Полагая свои права нарушенными, истец обратилась к мировому судье с указанными выше требованиями к ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования в части размера неустойки, в связи с чем на основании определения мирового судьи от 13 августа 2024 года дело передано на рассмотрение по подсудности в Калужский районный суд.

    В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ее представитель по доверенности Аванесов А.М. заявленные требования поддержал, уточнив их размер. Просил взыскать с ответчика стоимость товара в размере 49 990 рублей и решение в этой части считать исполненным, поскольку денежные средства за товар истцу возвращены 12 августа 2024 года. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, неустойку за период с 26 сентября 2023 года по 12 августа 2024 года в размере 161 177 рублей, штраф в размере 50 процентов от всех присужденных истцу денежных сумм.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указал, что после ознакомления с заключением судебной экспертизы наличие производственного дефекта им признано, стоимость товара истцу возвращена 12 августа 2024 года. В случае удовлетворения иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа просил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным требованиям. Также, ответчиком заявлено о возложении на истца обязанности по возврату товара.

    Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2022 года истец приобрел у ответчика электросамокат Senator Ranger (SN10RANG), стоимостью 49 990 рублей, что подтверждается товарным чеком. Гарантийный срок на товар установлен 12 календарных месяцев с момента покупки, на аккумулятор 6 месяцев с момента покупки.

В процессе эксплуатации у электросамоката появился недостаток в виде невозможности включения фары и невозможности включения самоката.

26 мая 2023 года истец в связи с выявлением в товаре указанных недостатков обратилась к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта.

19 июня 2023 года в осуществлении ремонта ответчиком было отказано, так как причиной дефекта самоката являлся неисправный аккумулятор, срок гарантии на который истек. Установлена причина неисправности - неправильная эксплуатация.

Экспертиза качества товара ответчиком не организована.

Для определения недостатка товара и причины его возникновения истец обратилась в ООО «Автэкс», согласно заключению которого №307 от 23 августа 2023 года самокат имеет дефект в виде невозможности включения фары и проявившейся позднее дефект - в виде невозможности включения самоката. Данные дефекты являются производственными.

15 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой заявила требование о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты стоимости товара и компенсации морального вреда.

Письмом ответчика от 25 сентября 2023 года в удовлетворении претензии отказано. Не согласившись с заключением ООО «Автэкс», ответчиком указал, что дефект товара носит эксплуатационный характер.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза в ООО ЦНЭ «Овалон» города Калуги.

Согласно заключению ООО ЦНЭ «Овалон» №2-1907/2023 от 1 июля 2024 года указанный выше электросамокат имеет следующие дефекты:

- дефект в виде невозможности включения самоката, на корпусе наблюдаются следы естественных потертостей, а также царапин, повреждение корпуса рукоятки управления, выраженное в разрушении фрагмента корпуса в районе крепежного винта.

Самокат имеет дефекты производственного характера, вызванные выходом из строя микроконтроллера платы управления и как следствие невозможностью включения самого изделия. Выявленный дефект является неустранимым. Следов некачественного ремонта на самокате не обнаружено.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков указаны в статье 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом первым указанной статьи определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из дела видно, что истец просил взыскать с ответчика стоимость, уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 49 990 рублей.

    Ответчик с указанным выше заключением экспертизы, установившим наличие в товаре недостатков производственного характера, ознакомлен и согласился с ним.

     Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что стоимость товара истцу возвращена 12 августа 2024 года, что подтверждается платежным поручением №554956.

    Истцом данное обстоятельство не оспаривается.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт наличия в товаре недостатков производственного характера установлен, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость товара в размере 49 990 рублей и в связи с выплатой данной суммы истцу в период рассмотрения дела решение в этой части надлежит считать исполненным.

    Поскольку с учетом удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы также необходимо разрешить вопрос о возврате указанного товара, что согласуется с требованиями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить ответчику электросамокат. С учетом требований части 2 статьи 206 ГПК Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого товар должен быть возвращен,-30 дней со дня вынесения настоящего решения судом. При этом положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора обязанность потребителя вернуть товар не ставится в зависимость от исполнения продавцом решения суда.

Также, исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих продажу товара ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    С учетом обстоятельств дела компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного законом срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с 26 сентября 2023 года по 12 августа 2024 года (322 дня) в размере 160 967 рублей 80 копеек, исчисленной в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного статьей 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование удовлетворено не было.

Согласно статье 22 указанного выше закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая положения данных правовых норм, а также то, что требование потребителя о возврате цены товара в данном случае должно было быть удовлетворено в течение 10 дней с 15 сентября 2023 года (со дня получения претензии), суд приходит к выводу, что, начиная с 26 сентября 2023 года по 12 августа 2024 года (322 дня), из расчета одного процента от цены товара за каждый день просрочки, размер неустойки будет составлять размер 160 967 рублей 80 копеек.

    Принимая во внимание заявление ответчика, а также учитывая, что указанный выше размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о снижении неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 80 000 рублей.

    Поскольку истцу продан товар ненадлежащего качества и его требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер штрафа составляет 69 995 рублей ((49 990+80 000+10000):2).

Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для снижения штрафа не усматривает.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Хомяковой Е.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) в пользу Хомяковой Е.В. (паспорт №) стоимость товара в размере 49 990 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 69 995 рублей.

    Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 49 990 рублей считать исполненным.

    Возложить на Хомякову Е.В. (паспорт №) обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» (ИНН 7715631511) электросамокат Senator Ranger (SN10RANG) в течение 30 дней с момента вынесения настоящего решения суда.

    В удовлетворении иска Хомяковой Е.В. в остальной части отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопарк-Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 499 рублей 85 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2024 года.

Председательствующий