Решение по делу № 1-88/2019 от 18.12.2018

Дело №1-88/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 05 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Ю.Г.

с участием

государственных обвинителей Нигматулина Т.М., Фролова С.В., Терентьевой Е.А., Соколовой Г.С., Фунтиковой В.А.,

потерпевшего Павлова А.А.,

представителя потерпевшего – Дегтяренко В.В.,

подсудимой Борисовой С.В.,

ее защитника – адвоката Горбачевой А.А.,

при секретарях Егоровой В.В., Медведевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Борисовой С.В., , несудимой,

находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борисова С.В. совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Борисова С.В., являясь директором и учредителем ООО «», в период времени с 01 апреля 2017 года по 20 мая 2017 года, находясь в офисе, расположенном в хозяйственном здании по адресу – , действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, договорилась в устной форме с ФИО1, ФИО3, ФИО4 о том, что последние приобретают у нее «бизнес», а именно уставной капитал ООО «», стоимостью , путем оплаты принадлежащим ФИО1 легковым автомобилем «» с государственным регистрационным знаком , стоимостью , и денежными средства в сумме в рассрочку с созданием графика платежей. После получения легкового автомобиля «» с государственным регистрационным знаком , принадлежащего ФИО1, в качестве частично оплаты за продажу уставного капитала, Борисова С.В., согласно ранее указанной договоренности, которую не намеревалась исполнять, примет письменное решение о включении ФИО1 в состав учредителей ООО «». 01 апреля 2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь около здания, расположенного по адресу – , ФИО1 передал Борисовой С.В. в качестве частичной оплаты уставного капитала легковой автомобиль «0» с государственным регистрационным знаком . После этого Борисова С.В. вынудила ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказаться от заключения указанной устной сделки, в одностороннем порядке изменив ее условия и повысив цену уставного капитала до , осознавая, что такие условия будут невыгодны и невыполнимы для последних. Принадлежащим ФИО1 автомобилем «» с государственным регистрационным знаком , распорядилась по своему усмотрению, воспользовавшись обнаруженными в бардачке автомобиля незаполненными бланками договора купли-продажи транспортного средства с подписями владельца, осуществила перерегистрацию автомобиля на ФИО16, похитив таким образом, принадлежащий ФИО1 легковой автомобиль «», VIN , 2002 года выпуска, с государственным регистрационным знаком , стоимостью , чем причинила ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.

В судебном заседании Борисова С.В. вину в совершении указанного преступления не признала, пояснила, что в конце 2016 года приняла решение о продаже ООО «», учредителем и директором которого она являлась. ФИО4 и ФИО3, известные ей как посетители БК «» сообщили ей о желании приобрести у нее ООО «». Она сообщила им цену – . Через некоторое время к ней пришли ФИО3 и ФИО4 с отцом. В ходе встречи она пояснила об особенностях бизнеса и повторила цену. В течение года ФИО3 и ФИО4 приходили в БК «», ознакамливались с ведением дел. В марте 2017 года она сообщила о необходимости оформления документов и передачи имущества. ФИО4 и ФИО3 сообщили, что деньги у них появятся через неделю. Однако через неделю ФИО3 и ФИО4 сообщили, что с деньгами у них проблема и необходимо подождать некоторое время. В конце марта 2017 года в вечернее время в офис, расположенный в , пришли ФИО4 и ФИО3, предложили находившейся у нее ФИО7, которая планировала приобрести автомобиль, посмотреть автомобиль «» в кузове черного цвета на сайте «». Посмотрев указанный автомобиль стоимостью , ФИО7 заинтересовалась предложением. Тогда ФИО3 и ФИО4 предложили ей посмотреть данный автомобиль. Она согласилась проконтролировать этот процесс. В первых числах 2017 года, она приехала к ФИО5 в его офис, расположенный в . Через некоторое время подъехали ФИО3 и ФИО4 на автомобиле «» в кузове черного цвета. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый ей ФИО1 Знакомый ФИО5 осмотрел техническое состояние автомобиля и пояснил, что в автомобиль требуются вложения, и его стоимость ниже. ФИО4, ФИО3, ФИО1 уехали на указанном автомобиле. Она сообщила ФИО7, что в автомобиль необходимо вкладывать деньги. ФИО7 попросила ее помочь с ремонтом автомобиля и сообщила о желании приобрести данный автомобиль. Она договорилась с ФИО4 о встрече с целью приобретения автомобиля, сообщив также об определении окончательной стоимости автомобиля по завершению ремонта. 12.04.2017 в дневное время в офис БК ООО «» приехали ФИО4, ФИО3 и ФИО1, ФИО7 и ФИО16 Перед оформлением договора она посмотрела ПТС, где собственником был указан ФИО2, который по ее требованию приехал позднее. После этого ФИО2 и ФИО16 был подписан договор купли-продажи автомобиля. Мать ФИО7 – ФИО16 положила на стол конверт с деньгами, ФИО2 предал ключи от автомобиля и документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС). После этого ФИО7 и ФИО16 уехали, в ее кабинете остались ФИО4 и ФИО3 Кто-то из присутствующих передал ей конверт, она пересчитала деньги, там оказалось , которые она по просьбе ФИО3 и ФИО4 убрала в сейф. Они договорились, что к следующей встрече последние подготовят документы для оформления купли-продажи бизнеса БК ООО «». С согласия ФИО4 и ФИО3 часть указанных денежных средств в размере была внесена за аренду за летние месяцы. Автомобиль около двух недель находился на территории БК ООО «», в течение которых она предпринимала действия, направленные на ремонт автомобиля, на который из переданных ей ФИО3 денежных средств было потрачено . Оставшиеся деньги она внесла за аренду БК ООО «» за летний период. Через некоторое время ФИО16 сообщила ей о проблемах при прохождении регистрации автомобиля. Тогда она забрала у ФИО16 документы на автомобиль, передала их ФИО3, который пообещал поставить автомобиль на учет. У ФИО16 при этом остался только второй экземпляр договора купли-продажи. После этого ни ФИО3, ни ФИО4 не выходили на связь. Автомобиль на учет поставлен не был. Она по просьбе ФИО16 взяла в страховой компании копию страхового полиса, написала заявление в ГИБДД об утрате документов, после чего поставила автомобиль учет в ГИБДД, который к этому моменту был почти отремонтирован. После этого в офис пришли ФИО4 с ФИО1 и сообщили, что окончательного расчета не будет в связи с финансовыми затруднениями. Она при этом предложила выстроить удобный для них график платежей, снизила стоимость «бизнеса» до . ФИО1 тогда сообщил ей, что является собственником автомобиля, попросил вернуть автомобиль либо деньги за него, в размере . Умысла на совершение преступления у нее не было.

Вместе с тем, вина Борисовой С.В. подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе судебного заседания, следует, что он хотел приобрести БК «» совместно с ФИО3 и ФИО4, его автомобиль «» служил авансом. Об условиях сделки он разговаривал с Борисовой С.В. 01.04.2017 на в присутствии ФИО4, ФИО3 и знакомого Борисовой С.В. по имени Имя1, он передал Борисовой С.В. документы на автомобиль (свидетельство о регистрации и ПТС) и ключи от него для проверки технического состояния и документов. Через несколько дней они договорились встретиться для оформления сделки, в результате чего Борисова С.В. должна была включить его в состав учредителей БК «». Автомобиль остался у Борисовой С.В. В автомобиле находилась страховка и пустые бланки договора купли-продажи, подписанные ФИО2 Приблизительно через неделю после этого Борисова С.В. через ФИО3 сообщила о повышении стоимости БК «», в связи с чем они отказались от сделки. Борисова С.В. передала ему через ФИО3 ПТС и свидетельство о регистрации права на автомобиль, однако автомобиль ему возвращен не был. Он приезжал в БК «», разговаривал с Борисовой С.В. по телефону, последняя говорила, что вернуть автомобиль не может, т.к. продала его, на его ремонт потрачены деньги, говорила о возможности вернуть автомобиль, если он передаст ей . Автомобиль «» принадлежал ему, однако оформлен был на ФИО16 в связи с его бракоразводным процессом. Автомобиль был возращен ему спустя полтора года следователем. Автомобиль был приобретен им за . Поскольку он планировал продать данный автомобиль, а ФИО2 по роду деятельности долгое время мог отсутствовать в г.Томске, последним были подписаны несколько пустых бланков договора купли-продажи. Впоследствии автомобиль был поставлен на учет ФИО16 Автомобиль находился в технически-исправном состоянии.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, совместно в ФИО3 и ФИО4 он решил приобрести клуб «», расположенный по , принадлежащий Борисовой С.В. ФИО3 договорился о встрече с Борисовой С.В. в офисе по , предварительно обсудив условия покупки: за , в качестве части оплаты Борисова С.В. принимала автомобиль «», остальные – должны быть выплачена в рассрочку. 01.04.2017 они встретились у офиса по с ФИО3, ФИО4, Борисовой С.В., ФИО5 Борисова С.В. сообщила о необходимости проверить его автомобиль, для чего он передал ей ключи от автомобиля, ПТС. Через несколько дней от ФИО3 и ФИО4 ему стало известно о звонке Брисовой С.В. в ходе которого последняя сообщила о наличии проблем с автомобилем в связи с которыми его не удается поставить на учет. Через некоторое время ему возвратили документы на автомобиль, однако сам автомобиль остался у Борисовой С.В. В то время, когда автомобиль находился на проверке, Борисова С.В. повысила стоимость бизнеса до , в связи с чем они отказались от сделки. Впоследствии ему стало известно, что автомобиль переоформлен на ФИО16 (т.2 л.д. 198-199)

Будучи допрошенным 24.10.2017 потерпевший дополнительно пояснил, что после передачи автомобиля Борисовой С.В., через несколько дней он по просьбе ФИО3, по приложению «» последнему или Борисовой С.В. направлял фотографию паспорта ФИО16 для Борисовой С.В. Кроме того, пояснил, что впоследствии от Борисовой С.В. ему стало известно о том, что его автомобиль продан, и она его сможет вернуть если он заплатит ей . (т.2 л.д.200-203)

При допросе 06.02.2018 потерпевший ФИО1 дополнительно пояснил, что на момент передачи автомобиля Борисовой С.В. 01.04.2017 в бардачке автомобиля находились пустые бланки договора купли-продажи автомобиля, подписанные ФИО2, т.к. последний в силу трудовой деятельности часто отсутствует в г.Томске, а он планировал продавать автомобиль. ФИО7, которая приобрела его автомобиль у Борисовой С.В. он впервые увидел, когда ездил к ней поговорить на предмет возврата автомобиля. (т.2, л.д. 204-208 )

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным в судебном заседании, в 2017 году он с ФИО1 и ФИО4 собирался приобрести БК «», расположенный по . Борисова С.В. сообщила им о стоимости БК «» в размере . Однако, никакие документы не составлялись. У ФИО1 был автомобиль «». Данный автомобиль был предоставлен в качестве первоначального взноса, т.к. Борисова С.В. торопила их с покупкой БК «». Он присутствовал при передаче автомобиля ФИО1 Борисовой С.В. для того, чтобы последняя проверила его техническое состояние и документы. Со стоимостью автомобиля, указанной на сайте «» Борисова С.В. была согласна. За автомобиль Борисова С.В. должна была внести ФИО1 в состав учредителей БК «». Он и ФИО4 должны были передать Борисовой С.В. денежные средства до момента заключения договора. Однако, автомобиль ФИО1 не вернули, договор заключен не был, в соучредители никто из них внесен не был. Какой-то период времени автомобиль находился рядом с БК «», но впоследствии он оттуда исчез. На вопросы о местонахождении автомобиля Борисова С.В. сначала не отвечала. Потом стало известно, что автомобиль продан последней ФИО7, которая была согласна вернуть автомобиль за деньги. В его присутствии ФИО1 автомобиль не продавал, договор ни с кем не заключал.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО3 21.09.2018 пояснил, что 01.04.2017 в присутствии ФИО4, ФИО1, ФИО16, ФИО5 около 12 часов находясь по адресу – оговаривали условия приобретения ночного клуба «» за . По условиям договора в счет предоплаты ФИО1 передает Борисовой С.В. свой автомобиль «», оцененный в , последняя вносит их в состав учредителей, а они в последующем должны оплатить . ФИО1 передал Борисовой С.В. ключи от автомобиля и документы. ФИО2 поставил подпись в договоре купли-продажи, где указана стоимость автомобиля . 21.04.2017 к нему приезжала Борисова С.В., чтобы передать ему документы на автомобиль, т.к. возникли проблемы с регистрацией последнего. Он прошел сверку на автомобиле. Однако, Борисова С.В. не внесла из в список соучредителей, в связи с чем было решено забрать автомобиль у Борисовой С.В. Однако, автомобиль был продан Борисовой С.В. ФИО7 (т.3 л.д. 1-3).

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования 25.10.2017, следует, что он с ФИО4 и отцом последнего – ФИО6 обсуждали приобретение БК «», стоимость которого на тот момент составляла . В связи с отсутствием денежных средств они просили Борисову С.В. немного подождать. Спустя некоторое время Борисова С.В. предложила приобрести БК «» за . Они согласились, и предложили ФИО1 вместе с ними приобрести бизнес, в качестве части оплаты которого внести автомобиль «», принадлежащий ФИО1, стоимостью , на что последний согласился. В свою очередь Борисова С.В. должна была внести их в состав учредителей ООО «». Оставшийся он и ФИО4 должны были отдать Борисовой С.В. в течение года. 01.04.2017 он, ФИО1 и ФИО4 около 12 часов подъехали к офису по адресу – , где их ждала Борисова С.В. с ранее незнакомым ФИО5, где были согласованы ранее изложенные условия сделки. ФИО1 передал Борисовой С.В. ключи от автомобиля и документы на последний для проверки, после которой они договорились встретиться и оформить автомобиль на Борисову С.В. В ходе указанной встречи ФИО2 никаких документов не подписывал. Через пару дней Борисова С.В. попросила у него копию паспорта ФИО16 По его просьбе ФИО1 посредством приложения «» направил ему фотографию паспорта ФИО16 21.04.2017 Борисова С.В. сообщила ему о проблемах постановки автомобиля на учет, после чего он прошел сверку в ГИБДД, о чем сообщил ФИО1 Так как Борисова С.В. не внесла их в состав учредителей ООО «», было принято решение забрать автомобиль. Однако, Борисова С.В. автомобиль не вернула, сообщила, что она его подала, деньги потратила. (т.3 л.д.4-8)

Оглашенные показания свидетель подтвердил частично. Договор о передаче автомобиля не заключался, допускает, что протокол допроса подписал, прочитав его невнимательно. В ГИБДД он не ездил, а звонил. Проходил ли он сверку он не помнит.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что с ФИО3 и ФИО1 втроем собирались приобрести БК «», расположенный на . Он и ФИО3 договорились с Борисовой С.В., что она продаст им БК «» за . ФИО1 по договоренности передавал Борисовой С.В. свой автомобиль «», стоимостью , та в свою очередь должна была внести ФИО1 в состав учредителей ООО «». На , в его присутствии и в присутствии ФИО3 ФИО1 передал Борисовой ключи от автомобиля и документы. Договор в этот день не заключался. Однако, Борисова С.В. автомобиль ФИО1 не вернула. Впоследствии ему стало известно, что Борисова С.В. продала автомобиль ФИО16 и просила ФИО3 помочь ей с постановкой автомобиля на учет. Спустя длительное время он вместе с ФИО3 и ФИО1 встречались с ФИО7, та пояснила, что приобрела автомобиль, вложила деньги в его ремонт, в связи с чем возвратить его не может. После этого была встреча с Борисовой С.В., которая также пояснила, что автомобиль продала ФИО7 При оформлении договора купли-продажи автомобиля он не присутствовал. С ФИО2 он не знаком, слышал о нем от ФИО1

Согласно показаниям, данным ФИО4 в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 01.04.2017 он, ФИО3 и ФИО1 встретились с Борисовой С.В. около 12 часов по адресу – и оговорили условия приобретения БК «». Согласно договоренности в счет предоплаты ФИО1 передает Борисовой С.В. автомобиль «», стоимостью , та вносит их в состав учредителей ООО «», а они в последующем передают ей . ФИО1 передал Борисовой С.В. ключи от автомобиля и документы в присутствии него, ФИО3, ФИО16 и ФИО5 Также был заключен договор купли-продажи автомобиля, где ФИО2 поставил свою подпись. Борисова С.В. свою подпись не ставила. Спустя некоторое время он пришел в БК «Засада», чтобы отказаться от сделки и чтобы Борисова С.В. вернула автомобиль ФИО1 Борисова С.В. пояснила, что автомобиль она продала, деньги потратила на собственные нужды. (т.2 л.д. 237-239)

Из показаний, данных ФИО4 в ходе предварительного расследования 25.10.2017, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что в конце марта 2017 года он и ФИО3 предложили ФИО1 приобрести БК «», расположенный по адресу – , внеся в качестве частичной оплаты автомобиль «», стоимостью , договорились о встрече с Борисовой С.В. 01.04.2017 около 12 часов он, ФИО1 и ФИО3 подъехали к офису, расположенному по , где их ждала Борисова С.В. В ходе разговора Борисова С.В. была согласна продать БК «» за , из которых ФИО1 вкладывал в виде автомобиля, а оставшуюся сумму в размере он и ФИО3 должны были отдать Борисовой С.В. в течение года. ФИО1 передал Борисовой С.В. ключи от автомобиля и документы. Они договорились встретиться после проверки автомобиля, и оформить последний на Борисову С.В., которая в свою очередь должна внести ФИО1 в список соучредителей. В этот день, приехавший ФИО2 никакие документы не подписывал. В двадцатых числах апреля 2017 года ему стало известно о том, что Борисова С.В. не внесла ФИО1 в список соучредителей, и не вернула последнему автомобиль. При встрече с Борисовой С.В. последняя пояснила, что автомобиль продан, деньги потрачены. (т.2 л.д. 240-243)

Оглашенные показания от 25.10.2017 свидетель ФИО4 подтвердил в полном объеме, наличие противоречий их с показаниями, данными в ходе судебного заседания, объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, данным в ходе судебного заседания, в мае-июне 2016 года он оформил на свое имя автомобиль «», владельцем которого фактически являлся его родственник- ФИО1 Последний через некоторое время попросил его подписать несколько бланков договора купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что он по роду деятельности длительные периоды времени отсутствовал в г.Томске, а ФИО1 собирался продавать автомобиль. В бланки он внес свои фамилию, имя отчество, паспортные данные и поставил подпись. ФИО1 указанные бланки положил в бардачок автомобиля. Весной 2017 года, по его возращению из командировки ФИО1 попросил его приехать за ним на . Он приехал, там находились ФИО1, ФИО4, ФИО3 Тогда от ФИО1 ему стало известно, что автомобиль он «вложил в дело». Через несколько дней после этого, от ФИО16 ему стало известно, что ФИО1 приобрел у Борисовой С.В. бизнес, за который рассчитался автомобилем. Впоследствии у ФИО1 возникли проблемы с указанным бизнесом. Впоследствии, когда он находился в рейсе, во время телефонного разговора с ФИО1 последний сообщил ему, что собирается идти в полицию с целью написать заявление о хищении автомобиля, поскольку автомобиль ему согласны были вернуть за деньги. Когда он находился в г.Чите, ему позвонил ФИО1 попросил приехать. После его приезда он ФИО1 ездили в ГАИ, где им стало известно, что автомобиль поставлен на учет ФИО16 После этого ФИО1 ему рассказал, что они втроем собирались (с кем именно ему не известно) приобрести БК «», рассчитаться за который автомобилем «» и деньгами в сумме . С ФИО7э и ФИО16 он не знаком, никогда их не видел, в БК «» на он никогда не был.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, 21.09.2017 ФИО2 пояснял, что 14.03.2017 он продал свой автомобиль марки «», ФИО1, который пояснял ему, что автомобиль на учет ставить не намерен по семейным обстоятельствам. Видел, как Борисова С.В. приезжала к ФИО16 (т.2 л.д. 220-221, 222, 223-225)

Наличие противоречий объяснил давностью произошедших событий, а также тем, что о некоторых моментах он говорил посоветовавшись со следователем.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе судебного заседания, родственник ее супруга – ФИО1 приобрел себе автомобиль «», который в связи с бракоразводным процессом оформил на ее супруга – ФИО16 Поскольку ФИО1 планировал продать данный автомобиль, а ее супруг по роду деятельности длительное время мог отсутствовать в г.Томске, несколько незаполненных бланков договора купли-продажи, подписанных ФИО2, находились в указанном автомобиле. От ФИО1 ей было известно о том, что автомобиль он вложил в бизнес, от ФИО16 в апреле 2017 года ей стало известно в какой именно бизнес был вложен автомобиль. Также от ФИО16 ей стало известно, что автомобиль ФИО1 был продан ФИО7, но оформлен на мать последней. После продажи машины Борисова С.В. подняла цену за бизнес, ФИО1 просил ее вернуть автомобиль, за что Борисова С.В. требовала от ФИО1 . Ее супруг – ФИО2 никогда не был в БК «», поскольку по приезду из командировки он почти все свободное время проводит с семьей.

Согласно показаниям старшего государственного инспектора РО МОТНРЭР УГИБДД УМВД по ТО, допрошенного в качестве свидетеля - ФИО8, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 20.05.2017 заявитель ФИО16 предоставила только договор купли-продажи в одном экземпляре в простой письменной форме, полис ОСАГО, стандартный бланк заявление заполнил он, где указал, что ПТС утрачен, данные ПТС им были внесены из базы, реквизиты свидетельства о регистрации он также внес из базы, указал договор, заявительница предоставила регистрационные знаки на утилизацию, захотела получить новые, подлинник договора купли-продажи заявитель забрала себе. Заявителю были выданы свидетельство о регистрации транспортного средства на ее имя, новый ПТС, дубликат взамен утраченного. (т.3 л.д. 79-81)

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля государственного инспектора РО МОТНРЭР УГИБДД УМВД по ТО ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 20.05.2017 он находился на работе, однако автомобиль «» в корпусе черного цвета и заявителя ФИО16 он не помнит. Скорее всего процедура прохождения сверки была обычной, она обратилась в окно регистрации, затем пошла на сверку, номер шасси был виден, поскольку был очищен, так как в случае если коррозия уничтожила номер шасси без возможности очистки, тогда бы автомобиль был изъят и доставлен в Кировский РОВД для прохождения экспертизы. В данном случае рама была очищена и номера были видны, поэтому автомобиль прошел сверку. (т.3 л.д. 82-84)

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании, она знакома с Борисовой С.В., т.к. ранее работала в БК «» официанткой. Ей известно, что Борисова С.В. ремонтировала автомобиль «» в кузове черного цвета. Борисову С.В. охарактеризовала исключительно положительно. (т.3 л.д. 85-87)

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ранее она состояла в браке с ФИО1 Об обсторятельствах приобретения ФИО1 автомобиля «» в кузове черного цвета ей не известно. От следователя ей стало известно о том, что автомобиль был зарегистрирован не на ФИО1 О судьбе автомобиля ей ничего не известно. (т.3 л.д. 95-97)

Согласно показаниям старшего инженера по развитию сети ПАО МЕГАФОН Сибирский филиал в г.Томске, допрошенного в качестве свидетеля – ФИО16 в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, если мобильное устройство абонента ПАО «» находится по адресу – , то оно может обслуживаться тремя базовыми станциями, расположенными в , . Если мобильное устройство находится по адресу – , то оно может обслуживаться базовыми станциями, расположенными в г.Томске по , , . (т.3 л.д. 181-182)

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой Борисовой С.В. являются протоколы следственных действий, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера , принадлежащего ФИО2, 12.04.2019 соединения указанного абонентского номера фиксировались базовыми станциями, расположенными по . (т.4 л.д. 5-77)

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера , принадлежащего ФИО16, 12.04.2019 соединения указанного абонентского номера фиксировались базовыми станциями, расположенными по . (т.4 л.д. 116-157)

Согласно детализации телефонных соединений абонентского номера , принадлежащего ФИО1, 12.04.2019 соединения указанного абонентского номера в течение дня и в вечернее время фиксировались базовыми станциями, расположенными по ,. (т.3 л.д. 187-206)

Указанные детализации телефонных соединений осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.4 л.д.196-208, т.5 л.д.113-136, 137-138)

Из заявления ФИО1 следует, что от ФИО3 и ФИО4 ему стало известно о продаже Борисовой С.В. ночного клуба «», расположенного по , который он захотел приобрести. 01.04.2017 они договорились, что в счет оплаты он передает Борисовой С.В. свой автомобиль «», который оценили в , и в последующим они оплатят еще . Он передал Борисовой С.В. свой автомобиль. Спустя приблизительно 2 недели Борисова С.В. попросила его привезти документы на автомобиль и , в связи с чем они отказались от сделки, автомобиль Борисова С.В. не возвратила, пояснив, что продала его, тем самым завладела его имуществом и причинила значительный материальны ущерб. (т.1 л.д. 96-97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2017 осмотрен автомобиль «» г/н в кузове черного цвета, в результате следственного действия изъят указанный автомобиль, паспорт транспортного средства серии на «», свидетельство о регистрации транспортного средства серии , копия договора купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017, копия свидетельства о регистрации транспортного средства серии , копия паспорта транспортного средства серии, копия паспорта серии на имя ФИО16, ключи от автомобиля с брелоком центрального замка. (т.1 л.д. 195-208)

Из протокола осмотра предметов от 15.11.2017 следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, автомобиль и ключ от центрального замка зажигания автомобиля переданы ФИО1 под сохранную расписку. (т.1 л.д. 209-211,213)

Согласно протоколу собирания доказательств от 28.06.2017 оперуполномоченным ФИО16 в помещении МОТНРЭР ГИБДД УМВД по ТО у ФИО8 из дела ТОМ изъяты копия договора купли-продажи транспортного средства, оригинал заявления на постановку (смену собственника) (т.2 л.д.1)

Из протокола собрания доказательств от 25.07.2017 следует, что оперуполномоченным ФИО16 у ФИО16 изъят договор купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 на одном листе с актом приема передачи транспортного средства на том же листе (т.2 л.д.2)

Согласно протоколу выемки от 16.08.2017 оперуполномоченный ФИО16 выдал изъятые им договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства от 12.04.2017 на одном листе, копию договора купли-продажи транспортного средства, заявление на постановку (смену собственника) (т.2 л.д. 4-5)

Изъятые договор купли-продажи транспортного средства, акт приема передачи транспортного средства от 12.04.2017 на одном листе, копию договора купли-продажи транспортного средства, заявление на постановку (смену собственника) осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т.2 л.д. 112-115,116)

Согласно заключению эксперта № 7302 от 29.11.2017 в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 и в акте приема-передачи транспортного средства от 12.04.2017 бланковые тексты, линий строк и графлений выполнены способом монохромной электрографии. Записи и подписи, расположенные в пробельных участках бланковых строк, выполнены шариковыми ручками. В представленных бланках первоначально были выполнены линии бланковых строк «строка для подписи», а затем поверх них выполнены расшифровки подписей и подписи от имени ФИО16. Признаки изменения первоначального содержания реквизитов отсутствуют. Признаки использования технических средств (приемов), при выполнении подписей от имени ФИО16, расположенных в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 и в акте приема-передачи транспортного средства отсутствуют. (т.2 л.д. 83-90)

Из заключения эксперта № 7318 от 14.11.2017 следует, что расшифровки подписей от имени ФИО16, расположенные в строках «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 и в акте приема-передачи ТС от 12.04.2017, выполнены самим ФИО2 Подписи от имени ФИО16, расположенные в строках «Продавец» в Договоре купли-продажи транспортного средства от 12.04.2017 и в акте приема-передачи от выполнены ФИО2 Записи, расположенные в пробельных участках соответствующих строк (за исключением печатных букв кириллицы и латиницы), выполнены ФИО16 (т.2 л.д. 97-103)

Согласно протоколу выемки от 07.02.2018 потерпевший ФИО1 добровольно выдал флэш карту с аудиозаписями разговора между ФИО1 и Борисовой С.В., ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО7 (т.2 л.д. 120-121)

Из протокола осмотра предметов от 29.03.2018 следует, что изъятая аудиозапись осмотрена с участием потерпевшего ФИО1, прослушаны записи разговоров о содержании которых ФИО1 пояснил, что на первой прослушанной аудиозаписи мужской голос принадлежит ему, женский голос – Борисовой С.В. Он звонил Борисовой С.В. с целью договориться о возвращении ему автомобиля, который он оставил ей для проверки последнего по учетам ГИБДД, и который Борисова С.В. продала без его согласия, воспользовавшись документами, находящимися в автомобиле. После воспроизведения второй аудиозаписи ФИО1 сообщил, что на данной аудиозаписи мужской голос, обозначенный как М1 принадлежит ему, М2 – ФИО3, М3 – ФИО4, женский голос- ФИО7 В ходе данного разговора указанные лица обсуждали вопрос о возврате автомобиля, который Борисова Е.В. без его согласия продала ФИО7 и который последняя также отказалась ему возвращать. После осмотра данная флэш карта признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т.2 л.д. 122-141, 142)

Согласно заключению эксперта № 5763 от 17.08.2018 в разговорах, зафиксированных н фонограммах в двух файлах с наименованием «Запись разговора с Борисовой С.В.» и «диалог с той, которая купила машину» на представленной флэш карте идет речь о передаче транспортного средства (машины) от одного лица другому, о получении транспортного средства (машины) одним лицом от другого. (т.2 л.д. 151-174)

Из заключения эксперта № 01259/06-1 от 11.09.2018 следует, что рыночная стоимость автомобиля «» 2002 года выпуска, г/н , на август 2017 года составляет (т.2 л.д. 182-187)

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.04.2018 с участием свидетеля ФИО7 осмотрены и воспроизведены аудиозаписи. После воспроизведения первой аудиозаписи свидетель ФИО7 сообщила, что мужской голос ей не знаком. Речь идет об автомобиле«», который ей помогла приобрести Борисова С.В. у знакомых последней, с которыми в клубе «» был подписан договор купли-продажи. После воспроизведения второй аудиозаписи ФИО7 пояснила, что зафиксирован ее разговор с мужчинами, требовавшими от нее возвращения автомобиля «». Она пояснила, что у нее плохая зрительная память, в связи с чем в ранее пояснила, то никогда мужчин не видела. Парни не оспаривали наличие договора купли-продажи. (т.3 л.д.39-57)

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, следует, что с ФИО1 она познакомилась при покупке автомобиля «». Также при заключении договора присутствовал ФИО2 Находясь в БК «», владельцем которой являлась Борисова С.В. ей предложили приобрести автомобиль «», который сначала показали на сайте «». Ей автомобиль понравился, но собственником автомобиля оказался другой человек – ФИО2 Впоследствии ее мать – ФИО16 взяла кредит, она сняла деньги и приобрела указанный автомобиль, который оформила на мать. В договоре купли продажи автомобиля была указана цена , однако, фактически была передана большая сумма – около . При заключении договора, в БК «» присутствовали Борисова С.В., ФИО1, ФИО2, возможно кто-то еще. С оформлением документов ей помогала Борисова С.В., т.к. она сама никогда автомобили не оформляла. Позже приехала ее мать – ФИО16, передала деньги. Все документы необходимые для оформления автомобиля были. Вся сумма за автомобиль была передана сразу, т.е. она положила деньги на стол. Со стола деньги взял хозяин автомобиля, все присутствующие их пересчитали, дальнейшая судьба денежных средств ей не известна. От Борисовой С.В. ей было известно, что она собирается продавать БК «» троим молодым людям по цене около , затем ею цена была снижена. Деньги с продажи автомобиля предназначались на приобретение БК «». При постановке автомобиля на учет в ГИБДД возникли проблемы, в связи с чем ФИО16 обращалась за помощью к Борисовой С.В. Впоследствии все проблемы были разрешены. Однако автомобиль требовал ремонта, которым занимались специалисты. На ремонт было потрачено около .

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, 11.04.2018, следует, что в апреле 2017 года в БК «» она встретила незнакомых ей парней – клиентгов клуба, разговаривавших с Борисовой С.В. о продаже автомобиля «» Один из парней предложил ей приобрести данный автомобиль, показав объявление на сайте «» Борисова С.В. посмотрев автомобиль сказала, что он находится в плохом техническом состоянии. Однако она решила приобрести данный автомобиль. 12.04.2017 они встретились в БК «»: Борисова С.В., ФИО16 и двое парней. Борисова С.В. выяснив, что собственником автомобиля является отсутствующее лицо, отказалась от приобретения автомобиля. Однако после того как формальности были соблюдены, по ее просьбе ФИО16 сняла деньги в сумме и приехала в БК «». Автомобиль она решила оформить на ФИО16, а потому договор был подписан последней и ФИО2 После подписания денежные средства в сумме были переданы, о чем в договоре была сделана соответствующая запись. ФИО16 передали документы на автомобиль и ключи. После того, как автомобиль был застрахован, возникли проблемы при постановке его на регистрационный учет. Она попросила Борисову С.В. помочь им поставить автомобиль на учет. Автомобиль был продан за , т.к. требовался ремонт. К взаимоотношениям Борисовой С.В. с покупателями БК «» она не имела никакого отношения. О судьбе денежных средств осведомлена не была. Собственник при ней пересчитал денежные средства. После прослушивания аудиозаписи она уверенно опознала свой голос, сообщила. Что к ней приезжали молодые люди, требовании отдать им автомобиль. То обстоятельство, что все документы о передаче автомобиля были оформлены в их присутствии молодые люди подтвердили в ходе указанного разговора. (т.3 л.д.36-38)

После оглашения показаний свидетель ФИО7 в судебном заседании наличие противоречий объяснить затруднилась, пояснила, что автомобиль фактически был приобретен за , а в договоре была указана цена – .

Согласно показаниям свидетеля ФИО16, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, 12 апреля 2017 года по просьбе ее дочери - ФИО7 она сняла денежные средства в сумме , взяла наличные денежные средства, накопленные ФИО7, в сумме , общей суммой , которые до обеда привезла в «». В кабинете Борисовой С.В., было много народу, мужчины, ФИО7, ФИО16, всего было около 7-8 человек. Она положила деньги на стол поверх документов. Также на столе лежали ключи от автомобиля. Ее попросили заполнить договор купли-продажи, уже подписанный ФИО2, куда данные об автомобиле она заносила из дубликата ПТС, паспортные данные ФИО16 с паспорта последнего. В договоре была указана иная стоимость автомобиля, которую назвал кто-то из присутствующих. В ее присутствии денежные средства никто не пересчитывал. После заполнения договора она уехала. Впоследствии она ездила ставить автомобиль на учет, что сделать не получилось, тогда она оставила документы дочери, уехала отдыхать, после чего узнала, что автомобиль был поставлен на учет на ее имя. Она оформляла генеральную доверенность для управления автомобилем дочерью, а также писала заявление в ГИБДД об утере документов на автомобиль. Впоследствии автомобиль был арестован и изъят. На следующий день она оформила страховой полис на автомобиль. При постановке автомобиля на учете имя было вписано в дубликат ПТС. Каким образом был утрачен оригинал ПТС ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 12.04.2018 в дневное время ее дочь – ФИО7 попросила одолжить ей денежные средства в размере для приобретения автомобиля. Она сняла денежные средства в отделении ПАО «» и поехала в клуб «», расположенный по . В клубе находилась ее дочь – ФИО7, Борисова С.В., ФИО16 и незнакомые ей мужчины. Она принесла денежные средства, заполнила договор купли-продажи, вписала свои данные, переписала данные с ПТС. Договор заполняла она сама, в договоре уже стояла подпись ФИО16 После подписания договора она уехала из клуба. Через два-три дня застраховала ответственность. Через несколько дней поехала ставить автомобиль на учет, однако в регистрации е было отказано. О затруднении она сообщила Борисовой С.В., которой отдала автомобиль и документы на него. Впоследствии она в страховой компании вязла копии документов, с помощью которых автомобиль был поставлен на учет. (т.3 л.д. 12-14)

Будучи допрошенной 15.11.2018 ФИО16 пояснила, что денежные средства в сумме ей передала ФИО7, которые она положила в ПАО под проценты. 12.04.2017 она в ПАО сняла указанные денежные средства в сумме вместе с процентами. Денежные средства она привезла в БК «» и положила на стол рядом с ФИО7 Впоследствии когда автомобиль не удалось поставить на учет, она писала заявление в ГИБДД об утере документов по просьбе Борисовой С.В. или ФИО7 Документы на автомобиль были восстановлены, после чего она зарегистрировала автомобиль на свое имя. (т.3 л.д. 15-18)

После оглашения показаний свидетель настаивала на показаниях, данных в ходе судебного заседания, а именно в части стоимости автомобиля.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 пояснила, что она часто посещала БК «», владельцем которого являлась Борисова С.В. В апреле 2017 года, находясь в БК «» она со спины наблюдала людей, похожих на ФИО16, ФИО1, ФИО7, рядом с которыми находилась Борисова С.В. Всего было четверо мужчин и две женщины. Указанных лиц она не разглядела, т.к. была без очков. Ей известно, какой автомобиль находился в тот период времени в пользовании у ФИО1 О том, что данный автомобиль оформлен на ФИО16 ей стало известно от Борисовой С.В., приехавшей к ней на автомобиле ФИО1, и показавшей паспорт технического средства и свидетельство о регистрации транспортного средств на мя ФИО16 Также от Борисовой С.В. ей стало известно, что автомобиль «» приобрела ФИО7 у ФИО1 Обстоятельства сделки ей не известны. Также со слов Борисовой С.В ей известно о том, что последняя собиралась продавать БК «» ФИО4 и ФИО3, за какую цену ей не известно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 01.04.2017 ему позвонила Борисова С.В., предложила встретиться, он согласился. В ходе встречи в офисе по Борисова С.В. сообщила ему о желании приобрести автомобиль «». Через некоторое время в указанному офису подъехали трое незнакомых ему мужчин на автомобиле «». Через некоторое время к офису подъехал мужчина на автомобиле «» в кузове белого цвета. Борисова С.В. разговаривала с приехавшими мужчинами, о чем он не слышал. В его присутствии ключи от автомобиля «», документы на указанный автомобиль, какие-либо денежные средства не передавались. Впоследствии Борисова С.В. просила его помочь найти автосервис, провести ремонт автомобиля «», однако ему не известно обращалась ли Борисова С.В. по его совету. (т.3 л.д. 62-64)

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовалась распечатка переписки из социальной сети «ВКонтакте», согласно которой Борисова С.В. переписывалась с ФИО4 о продаже ею клуба (т.3 л.д. 161-177)

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО16 пояснил о том, что принимал участие в расследовании настоящего уголовного дела, а именно допрашивал ФИО1 в качестве потерпевшего, а также свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО16 и ФИО7, ФИО16 Указанные лица в свободной форме рассказывали и произошедших событиях, с их слов на компьютере изготавливались протоколы, которые после допроса распечатывались и предоставлялись для ознакомления. Заявлений и замечаний по итогам ознакомления с протоколами у указанных лиц не возникало. При наличии таковых в соответствующих графах протоколов было бы указание об этом. Давление на потерпевшего, свидетелей, ни с его стороны, ни со стороны третьих лиц не оказывалось.

Указанные доказательства представлены суду сторонами, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств является достаточной для вывода о виновности Борисовой С.В. в инкриминируемом ей преступлении, а именно в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Вина подсудимой Борисовой С.В. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3 о том, что они совместно с ФИО1 планировали приобрести бизнес – БК «», расположенный по адресу – . с Борисовой С.В., являющейся владельцем БК «» была достигнута устная договоренность о стоимости бизнеса – и условия оплаты: в качестве первоначального взноса Борисова С.В. принимает автомобиль, принадлежащий ФИО1 «», оцененный в , после чего вносит ФИО1 в состав учредителей БК «», оставшаяся сумма – ФИО3 и ФИО4 в рассрочку отдают Борисовой С.В. 01.04.2017 во исполнение достигнутой договоренности ФИО1 передал Борисовой С.В. ключи от автомобиля и документы на последний для проверки технического состояния автомобиля и порядка документов. Однако впоследствии автомобиль был продан Борисовой С.В. другому лицу – ФИО7, ФИО1 так и не был внесен в состав учредителей БК «». Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов.

Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО16, ФИО2 противоречия, на которые обратила внимание сторона защиты, не касаются существа предъявленного подсудимой Борисовой С.В. обвинения. В показаниях указанных свидетелей о событиях, непосредственно связанных с выполнением Борисовой С.В. объективной стороны преступления существенных противоречий не имеется.

К показаниям свидетелей ФИО7, ФИО16 о заключении 12.04.2017 в БК «» договора купли-продажи автомобиля в присутствии ФИО1 и ФИО16 суд полагает о необходимым отнестись критически, поскольку как пояснили указанные свидетели ФИО7 и Борисова С.В. находятся в дружеских отношениях, ФИО16 приходится матерью ФИО7, кроме того, Борисова С.В. помогала указанным свидетелям в решении многих вопросов, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания свидетелей ФИО16, ФИО7 в данной части опровергаются совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО16, детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались ФИО1, ФИО2 Более того, согласно детализации соединений абонентского номера, которым пользовалась ФИО16, последняя 12.04.2017 не находилась в БК «». В связи с указанным, показания Борисовой С.В. в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО7 и ФИО16 суд полагает возможным учесть в приговоре в той части, в которой они не противоречат изложенной совокупности.

Показания свидетеля ФИО5 и ФИО16, а также исследованные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты документы, подтверждающие денежные вложения

ФИО7 на ремонт автомобиля не свидетельствуют о невиновности Борисовой С.В., которая не имела права распоряжаться автомобилем, совершать действия связанные с его отчуждением кому-либо.

Доводы подсудимой Борисовой С.В. о том, что автомобиль «» был продан ФИО2 12.04.2017 ФИО7, что подтверждается соответствующим договором, подписанным с БК «» по адресу – , являются несостоятельными и опровергаются показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что автомобиль приобретал он и пользовался им он, несмотря на то, что зарегистрирован автомобиль был на ФИО16, распоряжаться автомобилем Борисовой С.В. он не разрешал, о продаже автомобиля ему стало известно тогда, когда автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД на ФИО16; протоколами осмотров предметов, согласно которым при прослушивании аудиозаписи разговора ФИО1, ФИО4, ФИО3 с ФИО7 потерпевший говорит об отсутствии договора купли-продажи; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО2 о том, что ФИО2 никогда не был в БК «», не знаком с Борисовой С.В., никогда не видел ФИО7 и ФИО16, исследованными в судебном заседании детализациями телефонных соединений абонентских номеров которыми пользовались ФИО2, ФИО1, ФИО16, анализ которых свидетельствует о том, что 12.04.2019, указанные лица не находились в районе расположения БК «» - .

Суд полагает установленным, что подсудимая именно путем обмана завладела принадлежащим потерпевшему имуществом – автомобилем «», который она получила под предлогом проверки технического состояния и порядка документов, и убедила потерпевшего в том, что при положительном результате указанных мероприятий ФИО1 будет внесен в состав учредителей БК «», что подтверждается показаниями ФИО3 и ФИО4, а также потерпевшего ФИО1 О каких-либо объективных обстоятельствах, препятствующих внесению ФИО1 в состав учредителей БК «» после передачи последним принадлежащего ему автомобиля Борисовой С.В., последняя не поясняла. Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля Борисова С.В. ни ФИО1, ни ФИО2 не передавала.

Об умысле Борисовой С.В. на завладение автомобилем «», принадлежащим ФИО1 свидетельствует то обстоятельство, что, фактически получив автомобиль в свое владение, не намереваясь исполнять условия устной договоренности, решение о введении ФИО1 в учредители ООО «» не приняла.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным автомобилем подсудимая распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным – продала ФИО7

Суд считает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшему в сумме . Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта № 01259/06-1 от 11.09.2018 о том, что рыночная стоимость автомобиля «» 2002 года выпуска, г/н , на август 2017 года составляет .

Квалифицирующий признак мошенничества – «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из пояснений потерпевшего, заключения эксперта о рыночной стоимости автомобиля № 01259/06-1 от 11.09.2018 следует, что рыночная стоимость автомобиля «» более . Исходя из примечания 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером в ч.3 ст.159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая .

Суд квалифицирует действия Борисовой С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении Борисовой С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, Борисова С.В. совершила корыстное преступление, относящееся к категории тяжких.

Вместе с тем, Борисова С.В. имеет регистрацию на территории г.Томска и постоянное место жительства, где положительно характеризуется, социально адаптирована, трудоустроена, на учетах в специализированных диспансерах г.Томска и Томской области не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание Борисовой С.В. суд полагает невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Борисовой С.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправления подсудимой, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимой имеется социальная мотивация к исправлению, её исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борисову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Борисовой С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Борисову С.В. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Борисовой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- действие сохранной расписки ФИО1 отменить,

-паспорт транспортного средства , свидетельство о регистрации транспортного средства , копию договора купли-продажи от 12.04.2017, копию свидетельства о регистрации транспортного средства , копию паспорта транспортного средства, копию паспорта на имя ФИО16, копия договора купли-продажи транспортного средства, оригинал заявления на постановку (смену собственника), договор купли-продажи транспортного средства с актом приема –передачи транспортного средства от 12.04.2017, флэш-карты с аудиозаписями разговоров, детализации телефонных переговоров ФИО1, ФИО16, Борисовой С.В., ФИО16, ФИО7, ФИО4, ФИО3; переписку - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.Г. Терентьева

Копия верна.

Судья: Ю.Г. Терентьева

Секретарь: В.В. Егорова

УИД: 70RS0002-01-2018-004675-61