Решение по делу № 12-233/2020 от 23.06.2020

Дело № 12-233/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                     08 сентября 2020 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района ... от ... ... лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

..., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель и его представитель – адвокат ... жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Признавая ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья в постановлении указал, что ... в ... ... водитель ..., управляя транспортным средством - автомобилем «Тойота Ланд Крузер 200», государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ....

Действия ... мировым судьей квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С указанным выводом мирового судьи процессуально согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1, п.6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующего на момент совершения вмененного ... нарушения) административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ. При этом в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ, действующего на момент совершения вмененного ... нарушения, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ дополнена условием «если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

То есть мировым судьей, действия ... квалифицированы по недействующей редакции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, тогда как в протоколе об административном правонарушении от ... описание объективной стороны вмененного правонарушения указано в соответствии с действующей редакцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанный недостаток квалификации действий ... является существенным, не может быть устранен в ходе рассмотрения дела, поскольку судья не вправе в отсутствие жалобы органа, составившего протокол об административном правонарушении, ухудшать положение привлеченного к ответственности; не позволит судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а при рассмотрении жалобы установить наличие или отсутствие состава и (или) события административного правонарушения, поэтому постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя для устранения вышеизложенного недостатка, поскольку срок давности привлечения ... к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя в отношении ... ... – отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья:                                                                                                Т.В. Дядя