Решение по делу № 2-2373/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2373/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Шабаровой И.А.,

при секретаре Приказчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Косареву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском к Косареву А.В., мотивированным тем, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Косарев А.В. заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания ответчиком Согласия на кредит, в котором установлены существенные условия кредита. В соответствии с Согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 901 000 рублей на срок по <дата> с взиманием за пользование кредитом 17,50 годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита ответчиком открыт ссудный счет №. В соответствии с п.1.6 Правил данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от <дата>, решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). Кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от <дата> №, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, <дата> ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 901 000,00 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 939 444,62 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме 928 627,96 руб., из которых: основной долг – 853 877,59 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 548,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 201,85 руб. А также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 486,28 руб.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Сорокина Е.А. уточнила исковые требования в связи с тем, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности, просила взыскать с Косарева А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 925 110,89 руб., из которых: 850 360,52 руб. – основной долг, 73 548,52 руб. - плановые проценты, 1 201,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12 486,28 руб. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Косарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о чем имеется уведомление и телефонограмма от <дата>. Ознакомившись с материалами дела <дата>, Косарев А.В. представил в суд письменные возражения относительно исковых требований, в которых указал следующее. Пока материалами дела не подтверждено, что ответчик присоединился к договору на условиях, действовавших на момент его подписания в том виде, в каком они представлены в материалы дела, нельзя говорить о факте заключения договора, законности начисления и списания процентов по кредиту в пользу банка. Договор был расторгнут банком в одностороннем порядке <дата>. Производя расчет процентов на <дата>, представитель банка, умалчивая о письме с требованием о расторжении договора, фактически вводит суд в заблуждение относительно обстоятельств дела. Начислять проценты и неустойку после <дата> незаконно. Исковые требования сформулированы таким образом «взыскать … по состоянию на 24.04.2018», «плановые проценты», что подразумевают право банка на обращение с исками о взыскании начисленных процентов в будущем. Ответчик не намерен оспаривать правильность расчетов до даты <дата> в том случае, если материалами дела будет подтвержден факт заключения кредитного договора. Денежные средства в размере 2554,52 руб., списанные со счета ответчика после <дата> в счет погашения долга перед банком, не могут быть проигнорированы судом при проверке расчета суммы задолженности. Ответчик предлагает истцу представить в дело необходимые доказательства, изменить расчеты задолженности с учетом денежных средств, списанных со счета ответчика в пользу банка после <дата>. В ином случае, Косарев А.В. полагает возникшие правоотношения квалифицировать как неосновательное обогащение, денежные средства в размере 205 000 рублей, выплаченные Банку за период с апреля 2017 по настоящее время, считать уплаченными в счет погашения основного долга. В дополнительно представленном суду ходатайстве ответчик просит учесть все списанные истцом денежные средства за период от даты расторжения договора (при доказанности факта его заключения) и до даты принятия решения по делу.

      Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст.ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ВТБ 24 (ПАО) и Косарев А.В. заключили кредитный договор № путем подписания Косаревым А.В. Согласия на кредит в ВТБ 24, в котором установлены индивидуальные условия кредита, согласно которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 901 000 руб. на срок по <дата>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты в размере 17,50 % годовых.

В п.20 Согласия на кредит отражено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных Заёмщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заёмщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования).

Истцом представлены в материалы дела Правила кредитования, являющиеся Приложением №к Приказу от <дата> № в редакции от <дата> №. (Типовая форма №

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного кредита ответчику открыт ссудный счет №.

В соответствии с п.п. 4.2.1 Правил кредитования (л.д. 76-79), действующими на момент заключения сторонами кредитного договора, заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором.

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив <дата> ответчику денежные средства в сумме 901 000 руб. по кредитному договору №, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик Косарев А.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 3.1.2 вышеуказанных Правил кредитования, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк направил заемщику требование (уведомление) исх. № от <дата> о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в срок не позднее <дата>, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора, начиная со следующего после указанной даты дня (л.д.36).

Однако, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не были исполнены.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 5.1 Правил кредитования, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств. Индивидуальными условиями кредита размер неустойки определен 0,1% в день (п.12).

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 925 110,89 руб., из которых: 850 360,52 руб. – основной долг, 73 548,52 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 201,85 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным. Сумма основного долга рассчитана истцом с учетом денежных средств, списанных со счета ответчика в пользу банка после <дата>. Все перечисленные ответчиком денежные суммы, списаны в погашение основного долга по кредиту. Расчет плановых процентов за пользование кредитом в сумме 73 548,52 руб. произведен по состоянию на <дата> (на момент расторжения кредитного договора), данная сумма осталась неизменной как на <дата>, так и на <дата>.

При таких обстоятельствах, поскольку Косаревым А.В. нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 486,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Косарева Андрея Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> включительно в сумме 925 110,89 руб., из которых: основной долг – 850360,52 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 73 548,52 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1 201,85 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 12 486,28 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г. Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья                                                                       И.А. Шабарова