Решение по делу № 11-98/2018 от 26.07.2018

Дело №11-98/2018 Каманина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Автономовой Е.В.,

24 августа 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Иваново от 28 мая 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Мхоян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С определением не согласилось ПАО НБ «ТРАСТ», подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права. Заявитель считает, что указанная в заявлении о предоставлении кредита формулировка о рассмотрении споров мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново, не содержащая ссылки на конкретный юрисдикционный орган, не может рассматриваться как допустимая. Поскольку в данном случае условие договора об изменении территориальной подсудности нельзя считать согласованным, правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе, если дело не подсудно данному суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мхоян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново от 28 мая 2018 года ПАО НБ «ТРАСТ» возвращено заявление о выдаче судебного приказа в отношении Мхоян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из заявления и приложенных к нему документов следует, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности. А именно из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 08.11.2011 года следует, споры подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново.

Суд соглашается с выводом мирового судьи по следующим основаниям.

По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению по месту нахождения одной из сторон либо по месту нахождения недвижимого имущества, определенно указанного в договоре.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Кредитным договором установлено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению во Фрунзенском районном суде г. Иваново, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи СУ №1 Фрунзенского района.

Вышеприведенные пункты договора отвечают требованиям определенности, поскольку из их содержания можно достоверно определить суд, в котором подлежат рассмотрению заявленные требования. Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик.

При таком положении ПАО НБ «ТРАСТ» имеет право на предъявление требований о выдаче судебного приказа по тем правилам подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть к мировому судье судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для принятия заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново не имелось.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского района г. Иваново от 28 мая 2018 года о возврате заявления ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Н.Земскова