Решение по делу № 33-4888/2023 от 10.04.2023

Судья Пермякова А.А. 24RS0048-01-2022-006125-16

Дело № 33-4888/2023

2.116

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Килиной Е.А., Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Сибулю Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в нежилом помещении,

по апелляционной жалобе представителя истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Иванчук Н.Л.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Сибуль Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес> (л.с. <данные изъяты>) за период с января 2018 года по май 2018 года, с августа 2018 года по май 2019 года в размере 85301,03 рублей, пени в размере 19551,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3297,04 рублей, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к Сибулю А.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении. Требования мотивированы тем, что Сибуль А.В. являлся собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению для жителей вышеуказанного многоквартирного дома. Между истцом и ответчиком сложились договорные отношения на основании конклюдентных действий последнего. Потребитель свои обязанности по оплате коммунальных услуг исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Определением мирового судьи от 05 марта 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №89 в Центральном районе г.Красноярска о взыскании с Сибуля А.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности, которая по настоящее время остается не погашенной. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Сибуля А.В. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в нежилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, за период с января 2018 года по май 2018 года, с августа 2018 года по май 2019 года в размере 85301 рубль 03 копейки, пени - 19551 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3297 рублей 04 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Иванчук Н.Л. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Кроме того, просит взыскать с Сибуля А.В. расходы по уплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что требования истца подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве Сибуля А.А., поскольку в данном случае заявленная ко взысканию задолженность является текущей, а требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика Сибуля А.В., надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Иванчук Н.Л., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п.1 ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 в указанные Правила внесены изменения, касающиеся регулирования правоотношений в сфере потребления коммунальных услуг собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, которые вступили в силу с 01 января 2017 года и предусматривают внесение собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям, размещенным на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, ресурсоснабжающая организация АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» осуществляет обслуживание дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости Сибуль А.В. в период с 23 декабря 2013 года по 02 сентября 2019 года являлся собственником нежилого помещения № по адресу: <адрес>.

13 ноября 2015 года Сибуль А.В. обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, определением суда от 31 декабря 2015 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № 33-25522/2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года по делу № 33-25522/2015 должник Сибуль А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 мая 2016 года по указанному делу Сибуль А.В. признан банкротом, в отношении имущества гражданина введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 сентября 2019 года по делу № 33-25522/2015 завершена реализация имущества в отношении гражданина Сибуль А.В.

25 июня 2021 года мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска поступило заявление АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сибуля А.В. задолженности за теплоснабжение.

29 июня 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 89 мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г.Красноярска выдан судебный приказ по делу № 2-144/89/2021 о взыскании с Сибуля А.В. в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» задолженности за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении № по адресу: <адрес>, за период с января по май 2018 года и с августа 2018 года по май 2019 года в размере 85301 рубль 03 копейки, пени за просрочку платежей в размере 19551 рубль 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. Впоследствии на основании заявления должника указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г.Красноярска от 05 марта 2022 года, после чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету задолженности, счетам-фактурам за период с января по май 2018 года и с августа 2018 года по май 2019 года за нежилым помещением ответчика числится задолженность в размере 85301 рубль 03 копейки за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении сроков исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 05 марта 2022 года, а в суд с настоящим иском АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось 26 апреля 2022 года, то есть до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, взысканию с ответчика с пользу истца подлежали платежи за период с 25 июня 2018 года, то есть за три года до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Срок исковой давности по требованиям об уплате платежей, начисленных до 25 июня 2018 года, пропущен.

Вместе с тем, обжалуемым решением в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что взыскиваемая сумма задолженности по тепловой энергии не является текущими платежами, подлежащими взысканию вне рамок дела о банкротстве.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно абз.1 и 2 п.1 ст.63 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

В соответствии с абз.7 ст.126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 134 названного Закона установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Суды общей юрисдикции вправе рассматривать денежные требования в отношении должника, находящегося в процедурах банкротства, если такие требования являются текущими.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку заявленная ко взысканию задолженность за период с января по май 2018 года и с августа 2018 года по май 2019 года образовалась после возбуждения производства по делу о банкротстве Сибуль А.В. (после 13 ноября 2015 года), рассматриваемое требование истца является текущим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с января 2018 года по май 2018 года и за период с августа 2018 года по май 2019 года, при этом, как указано выше, срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежавших уплате в срок до 25 июня 2018 года истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения спора, требования истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежат частичному удовлетворению со взысканием задолженности в пределах срока исковой давности за второй заявленный период, а именно с августа 2018 года по май 2019 года.

Согласно расчету истца в 2018 года задолженность за август составила 425 рублей 27 копеек, за сентябрь - 703 рубля 40 копеек, за октябрь - 3934 рубля 17 копеек, за ноябрь - 7656 рублей 50 копеек, за декабрь - 9328 рублей 48 копеек, в 2019 году - за январь составила 11989 рублей 38 копеек, за февраль - 11007 рублей 67 копеек, за март - 6409 рублей 91 копейка, за апрель - 6432 рубля 92 копейки, за май - 5359 рублей 13 копеек, всего: 63246 рублей 83 копейки, неустойка за период с августа 2018 года по май 2019 года начислена в сумме 11953 рубля 45 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении за выдачей судебного приказа была уплачена государственная пошлина в сумме 1648 рублей 52 копейки, при обращении в суд с данным иском произведена доплата госпошлины в аналогичной сумме – 1648 рублей 52 копейки, за подачу апелляционной жалобы – 3000 рублей.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 71,72%) взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 4516 рублей 24 копейки (из расчета: (1648 рублей 52 копейки + 1648 рублей 52 копейки + 3000 рублей) х 71,72%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к Сибуле Александру Владимировичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в нежилом помещении удовлетворить частично.

Взыскать с Сибуль Александра Владимировича в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» задолженность за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение в сумме 62246 рублей 83 копейки, неустойку – 11953 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4516 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционную жалобу представителя истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - Иванчук Н.Л. в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023