Решение по делу № 2-686/2015 от 08.07.2015

РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, исключении его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, установил:      Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>», о признании права собственности на жилое помещение по праву наследования, расположенное по адресу: <адрес>, обязании ДЖП Мэрии <адрес> не чинить ему препятствия по владению, пользованию и распоряжению указанным недвижимым имуществом, исключить его из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что указанное жилое помещение принадлежало его отцу - ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО5 умер, завещание отец ни в чью пользу не составлял. После смерти отца он фактически принял наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вступил во владение данным недвижимым имуществом, постоянно проживает в ней, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, принял личные вещи. Однако в установленный законом 6-ти месячный срок наследственные права в нотариальной конторе не оформил из-за не знания закона, поэтому вынужден обратиться с данным заявлением в суд. Однако, в настоящее время ему сало известно, что ДЖП Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес> собирается передать указанное жилое помещение третьим лицам по договору социального найма, на том основании, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена денежная компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г. Данное обстоятельство, препятствует ему во владении, пользовании и распоряжении в полной мере принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Как полагает истец, факт получения компенсации кем-либо за данную квартиру по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказывался, квартира на баланс Мэрии <адрес> или Департамента жилищной политики <адрес> не ставилась и не могла быть поставлена, так как, по его мнению, выплата ФИО3 компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за утрату жилья и имущества в ЧР по тому же адресу является мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости квартиры и данная выплата не исключает и не ограничивает действие общих норм гражданского законодательства о праве собственности. Правоустанавливающие документы на квартиру никем не оспорены и недействительными в судебном порядке не признаны, в связи с чем истец полагает, что квартира, находящаяся в частной собственности не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, то есть жилищный фонд, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию – <адрес>, и не может быть распределена Мэрией <адрес> и ее подразделением Департаментом жилищной политики <адрес> кому-либо на основании договора социального найма. Позиция и разъяснения Мэрии <адрес> и Департамента жилищной политики <адрес> о том, что они вправе распределить квартиру как «отказное» жилье создают, по его мнению, препятствия ему в свободном владении, пользовании и распоряжении квартирой, которую он фактически принял в наследство, после смерти 06.07.2006г. его отца - ФИО5 Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению квартирой, расположенным по адресу: <адрес> (ранее Ленина), <адрес>, исключении её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. В обоснование исковых требований указал, что указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время ему стало известно, что Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>, являющийся уполномоченным подразделением Мэрии <адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории <адрес>, включил принадлежащую ему указанную квартиру в муниципальный жилищный фонд, для передачи третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жилье, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от 30.04.1997г., якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешения кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался. Однако сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации, как за утраченное жилье, не дает Мэрии <адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии <адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии <адрес> от своих прав на квартиру не отказался, на баланс Мэрии <адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему на праве собственности, а компенсация, выплаченная ФИО4 является лишь мерой социальной поддержки лицам, покинувшим Чеченскую республику в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года. На протяжении более 10-ти лет, то есть с момента приобретения указанной квартиры, кто-либо прав на нее с ним не оспаривал и не оспаривает в настоящее время, правоустанавливающий документ недействительным в судебном порядке не признан, в связи с чем данная квартира не может быть включена в перечень жилья муниципального жилищного фонда, а также не может быть выделен кому-либо на основании договора социального найма. ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО9, в судебном заседании заявил о признании исковых требований ФИО2 Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Право собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается: -договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5 удостоверенного госнотариусом Сунженской госнотконторы, ФИО10, по реестру № 319. Лицевым счетом на имя ФИО5, из которого усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Справкой БТИ <адрес> от 14.04.1999г. за № о принадлежности указанной квартиры на праве собственности ФИО5 Справкой БТИ <адрес> от 29.06.2015г. за № 02/01-15-1739, из которой следует, что по данным учета объектов недвижимости Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР Отделения по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> значится ФИО5, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно свидетельству о смерти 1-ОЖ № 565282, выданного <адрес> отделом ЗАГС ЧР, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Из свидетельства о рождении 10.061985 года ФИО2 следует, что его родителями являются: отец - ФИО5, мать - ФИО6. В соответствии со ст.1142 ГК РФ ФИО2 является наследником первой очереди, и он совершил действия предусмотренные ч.2 ст.1153 ГК РФ, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение и управление наследственным имуществом (квартирой), постоянно проживает в ней, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества (квартиры), принял меры по его сохранению и защитил его от посягательств и притязаний третьих лиц. Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства. Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. ФИО2, являясь принявшим наследство после смерти отца ФИО5, в виде квартиры, принадлежавшей наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который никем не оспаривается и недействительным не признан, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от Мэрии <адрес>, устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении недвижимым имуществом по своему усмотрению, в том числе требовать исключить жилой дом из муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению третьим лицам по договорам социального найма. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и ч.2 ст. 209 ГПК РФ, ответчику разъяснены, ему понятны. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком. В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая, что заявление представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> – ФИО9 не усматривает каких-либо нарушений прав и законных интересов иных лиц этим признанием иска, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым иск удовлетворить. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать право собственности по праву наследования ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать Мэрию <адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащей ему на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исключить указанную квартиру из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения. Судья П.С-М. Мержуева