Решение по делу № 33-19415/2023 от 25.09.2023

УИД 03RS0№...-15

        Дело № 2-7913/2022

№ 33-19415/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 ноября 2023 г.                                                                                         г. Уфа

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

    председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

судей Галиева Ф.Ф., Лахиной О.В.

    при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н., Гималетдинов Н.А., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

установила:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании с Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н., Гималетдинов Н.А. задолженности по кредитному договору №... от 12 апреля 2016 г. за период с 8 ноября 2018 г. по 15 сентября 2020 г. (включительно) в размере 58160,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49965,21 руб., просроченные проценты – 8194,93 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1944,80 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что 12 апреля 2016 г. между ПАО Сбербанк и Гималетдинов Р.Н. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Заемщик Гималетдинов Р.Н. умерла дата С 10 сентября 2019 г. перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2022 г. иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен частично, солидарно в пользу ПАО Сбербанк с Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н. взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от 12 апреля 2016 г. за период с 8 ноября 2018 г. по 15 сентября 2020 г. (включительно) в размере 58160,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 49965,21 руб., просроченные проценты – 8194,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,80 руб. В части требований о взыскании задолженности с Гималетдинов Н.А. отказано.

В апелляционной жалобе ответчики Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н. просят решение суда отменить, прекратить производство.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчики не приняли наследство, не вступали в наследственные права, не вступали во владение наследственным имуществом. В квартире зарегистрированы Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н., ... После смерти заемщика ответчики не оплачивали кредитную задолженность, не учет срок исковой давности.

19 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 г. решение Кировского районного суда г. Уфы от 14 ноября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк удовлетворено частично, с Гималетдинова З.Т. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №... от 12 апреля 2016 г. в размере 58160,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1944,80 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Гималетдинов Р.Н., Гималетдинов Н.А., ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан.

Ответчик Гималетдинова З.Т. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признала, пояснила, что дочь умерла в дата г., картой никто не пользовался, о карте ответчики не знали. Последний платеж по ней был в 2018 г., завила о пропуске истцом срока исковой давности, который должен считаться по каждому платежа отдельно. Наследство приняли дети умершей – несовершеннолетние ... она фактически приняла долю умершей, является наследником.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

    Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства также размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 г. между ПАО Сбербанк и Гималетдинов Р.Н. заключен договор №... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета с лимитом кредита в размере 50000 руб. с уплатой 25,9% годовых, начисленных за пользование кредитом на сумму основного долга, сроком действия до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или заявления об ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Кредит для совершения операций использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

В силу пункта 6 индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями.

Пунктом 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания карты, предусмотрена ответственность, за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде уплаты неустойки в размере 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентов всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Факт исполнения банком обязательств по договору предоставления кредитной карты подтверждается ежемесячными отчетами по кредитной карте.

дата Гималетдинов Р.Н. умерла.

Постановлениями Администрации МР Уфимский район от дата г. №..., №..., от дата №... опекуном несовершеннолетних ... назначена Гималетдинова З.Т.

дата нотариусом Петрова И.Н. открыто наследственное дело №... к имуществу Гималетдинов Р.Н. по заявлению матери Гималетдинова З.Т., ...

По данным выписки из ЕГРН, на основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от 17 января 2002 г., право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ... доли за каждым зарегистрировано за умершей Гималетдинов Р.Н., ее матерью Гималетдинова З.Т., братом Гималетдинов Р.Н., отцом Гималетдинов Н.А.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2968138,96 руб.

Согласно справке ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по данным учета за Гималетдинов Р.Н. автомототранспортные средства по состоянию на дата не зарегистрированы.

В связи с неисполнением условий договора 29 апреля 2022 г. в адрес ответчиков банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее 29 мая 2022 г.

    Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

    Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

    Судебной коллегией установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика Гималетдинов Р.Н. являются ее мать Гималетдинова З.Т. и несовершеннолетние дети ...

    Поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии наследства иными лицами, то и отсутствуют основания для возложения обязанности по погашению задолженности Гималетдинов Р.Н. по договору выпуска кредитной карты на ответчиков Гималетдинов Р.Н., Гималетдинов Н.А.

Ответчиком Гималетдинова З.Т., действующей также в интересах несовершеннолетних ... заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

При этом, в силу статей 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С течением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно представленному расчету задолженности, дата выхода Гималетдинов Р.Н. на просрочку – 8 ноября 2018 г.

25 июня 2019 г. ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в тот же день мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Гималетдинов Р.Н. задолженности по кредитному договору №... за период с 8 ноября 2018 г. по 13 июня 2019 г. (включительно) в сумме 59764,27 руб. судебный приказ отменен 7 августа 2019 г. на основании заявления Гималетдинова З.Т.

Между тем, судебный приказ мирового судьи от 25 июня 2019 г. не имеет юридического значения, так как по смыслу положений статьей 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Положения пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ предусматривают обязанность суда отказать в принятии к рассмотрению заявления или же прекратить производство по делу.

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

Обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращение за судебной защитой в установленном порядке.

Таким образом, факт наличия судебного приказа, который вынесен                     25 июня 2019 г., в отношении умершего дата заемщика Гималетдинов Р.Н., по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

    Обращение банка с иском в Октябрьский районный суд г. Уфы, наличие решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества Гималетдинов Р.Н. также не приостанавливало течение сроков исковой давности, поскольку исковые требования были заявлены к иному ответчику.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в связи с тем, что заявление о вынесении судебного приказа подавалось к умершему заемщику, исковое заявление к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан оставлено без удовлетворения в связи с подачей требований к ненадлежащему ответчику, течение срока исковой давности не приостанавливалось до обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В разделе 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк раскрыто понятие обязательного платежа – это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся суммы превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Согласно представленным по запросу суда отчетам по кредитной карте, последний платеж поступил 9 октября 2018 г., заемщик вышла на просрочку с 8 ноября 2018 г., с указанного периода платежи по карте не вносились.

До 8 июня 2019 г. включительно, Банк формировал отчет по кредитной карте с указанием о необходимости внесения ежемесячного платежа, который включал в себя сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, просроченные платежи, неустойку.

В отчете по кредитной карте, сформированном 18 июня 2019 г., банк потребовал погасить 9 июля 2019 г. всю просроченную задолженность в размере 58160,14 руб., неустойку – 1604,13 руб., при этом начисление ежемесячного платежа, рассчитанного как 5% от суммы основного долга, прекратилось (том 2 л.д.228).

Таким образом, учитывая, что последний платеж заемщиком был внесен 9 октября 2018 г., а 18 июня 2019 г. банк потребовал погасить 9 июля 2019 г. всю задолженность по кредитной карте, учитывая, что в суд, с настоящим исковым заявлением, истец обратился 2 августа 2022 г., что следует из квитанции об отправке искового заявления через систему «ГАС-Правосудие», то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гималетдинова З.Т., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины путем их взыскания с ответчиков, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с неправильным применением судом норм процессуального права при разрешении настоящего спора с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества Сбербанк к Гималетдинова З.Т., Гималетдинов Р.Н., Гималетдинов Н.А., ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

    Председательствующий                                                        А.С. Ярмухамедова

    Судьи                                                                            Ф.Ф. Галиев

               О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 г.

Справка: судья I инстанции Соколова И.Л.