Решение по делу № 2-256/2024 от 02.02.2024

Дело № ...

10RS0№ ...-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Береговой С.В.,

при секретаре                            Максимовой Т.Н.,

с участием помощника прокурора                Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ........, действующего в интересах Ш.Л.В. к акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

........, действуя в интересах Ш.Л.В., обратился в суд с иском, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ с Ш.Л.В. произошел несчастный случай на производстве. ХХ.ХХ.ХХ <...> Причинами несчастного случая, согласно акту о несчастном случае на производстве, явились нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, <...>; необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, <...>; несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями <...>». С учетом изложенных обстоятельств, прокурор просит взыскать с АО «Кондопожский ЦБК» в счет компенсации морального вреда в пользу Ш.Л.В. в связи с несчастным случаем на производстве <...>

В судебном заседании помощник прокурора Гордеева К.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Обратила внимание, что при проведении расследования вина Ш.Л.В. не была установлена. Дополнительно указала, что при определении суммы компенсации морального вреда учитывались все обстоятельства произошедшего несчастного случая, в том числе и действия самого потерпевшего.

Истец Ш.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что <...> После произошедшего несчастного случая испытывал <...>

Представитель ответчика А.Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в представленных возражениях. Не отрицала факт произошедшего несчастного случая и вину работников организации. При определении компенсации морального вреда, просила также учесть вину самого потерпевшего в связи с несоблюдением техники безопасности на производстве.

Третьи лица Р.В.А. и М.И.С. в судебном заседании не отрицали факт произошедшего несчастного случая, проведение проверки и установления причин несчастного случая. Указали о своевременном проведении инструктажей по технике безопасности на производстве.

Третье лицо А.А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в ........ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан в т.ч. обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в т.ч. безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Каждый работник в силу положений ст. 216 ТК РФ имеет право, в т.ч. на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <...>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и    нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <...>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п.п. 26, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О практике применения суда норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что при разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ш.Л.В. состоит в трудовых отношениях с АО «Кондопожский ЦБК» в должности <...>

Актом № ... о несчастном случае на производстве от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что ХХ.ХХ.ХХ    с Ш.Л.В. произошел несчастный случай на производстве, <...> В результате происшествия Ш.Л.В. получил <...>

На момент получения травмы пострадавший был одет в спецодежду – брюки от костюма из смесовой ткани, собственную футболку с короткими рукавами, обут в спецобувь – ботинки кожаные с металлическим подноском, на руках рукавицы комбинированные, на голове – каска защитная. Куртку от костюма из смесовой ткани пострадавший не применял.

В соответствии медицинским заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ Ш.Л.В. получил <...> Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легких.

Причиной несчастного случая послужило: <...>

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: М.И.С. – <...>; А.А.И. – <...> Р.В.А. – <...>

При расследовании несчастного случая вина потерпевшего не установлена, что нашло отражение в акте о несчастном случае на производстве. Содержание акта не оспорено в судебном порядке.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «<...> ЦРБ» Ш.Л.В. поступил в приемный покой учреждения <...>

Позиция представителя ответчика о нарушении Ш.Л.В. требований Инструкции № ... по охране труда для слесарей-ремонтников, не применения средств индивидуальной защиты в полном объеме не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку сам факт причинения вреда здоровью потерпевшему нашел подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные судом, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер причиненных потерпевшему физических, моральных и нравственных страданий от полученной травмы и индивидуальных особенностей его личности, исходя из принципа разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в сумме <...>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», ИНН <...> в пользу Ш.Л.В., <...>, в счет возмещения компенсации морального вреда <...>

Взыскать государственную пошлину с акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат», ИНН <...>, в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                             С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.