Решение по делу № 2-369/2024 от 22.01.2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Губкин                                                                                                        19 марта 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Комаровой И.Ф.

при секретаре                                                                                                      Нечепаевой Е.В.

с участием представителя истца адвоката по ордеру (л.д.40)            Ушаковой-Чуевой М.И.

помощника Губкинского городского прокурора                                              Малаховой А.С.

в отсутствие ответчика Найденко А.В., извещенного своевременно о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщившего,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова Павла Владимировича, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, к Найденко Алексею Викторовичу, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Романов П.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле у каждого) жилое помещение – комнату, общей площадью 14.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако бывший собственник указанного жилого помещения Найденко А.В. и члены его семьи – несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не снялись с регистрационного учета, хотя согласно п.6 вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения обязались сняться с регистрационного учета до 30.12.2023. Ответчики членами семьи истцов не являются и никогда не являлись; после заключения договора купли-продажи в квартире не проживали, вещей их в ней не было; соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с ответчиками не заключалось. Данное обстоятельство препятствует осуществлению истцами своих прав как собственников.

Истцы просят в исковом заявлении признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца адвокат Ушакова-Чуева М.И. иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ответчики присутствовали при заключении договора, обещали добровольно сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнили.

Ответчик Найденко А.В., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, а также по электронной почте: <данные изъяты>. Направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором выразил согласие с заявленными требованиями Романова П.В.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК, определил возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав объяснения представителя истца адвоката Ушакову-Чуеву М.И., оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С., полагавшей возможным удовлетворить требования истца, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК Российской Федерации.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Романов П.В. и его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеют на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле у каждого) жилое помещение – комнату, общей площадью 14.4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за ними зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество (л.д.9-20).

Из справки ООО «Единая управляющая компания» от 12 января 2024 года усматривается, что по сведениям адресно-справочной работы отдела в жилом помещении по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО1, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что на момент заключения договора купли-продажи квартира ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении, в квартире не проживали, вещей ответчиков в квартире нет. Место фактического проживания ответчиков - <адрес>. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиками соглашение о пользовании спорным жилым помещением, так как ответчик является для истца чужим человеком. Ответчик присутствовал при заключении договора, договор подписывал, обещал добровольно сняться с регистрационного учета, однако свои обязательства не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией говора купли-продажи согласно п.6 которого ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 30.12.2023. Ответчики членами семьи истцов не являются и никогда не являлись.

В судебном заседании было установлено, что истцы приобрели право собственности на вышеназванное жилое помещение, на законных основаниях, зарегистрировали право собственности. На момент совершения сделки квартира была свободна от проживания граждан и наличия в ней вещей. Доказательства опровергающие, то обстоятельство, что ответчики не проживали в квартире и в ней отсутствовали их вещи, в судебное заседание представлены не были.

Статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

После перехода права собственности к истцу, право пользование жилым помещением за бывшим собственником не сохраняется. Ответчики не являются членами семьи новых собственников Романова П.В. и ФИО4., на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры, ответчики не проживали в квартире, их вещей в ней не было.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчиками, так как они членами семьи новых собственников истцов не являются и проживают в ином жилом помещении в <адрес>. Соглашение между новыми собственниками, истцами по делу, и ответчиками, не заключалось. Истец Романов П.В. не желает, ни на каких основаниях сохранять право пользование спорным жилым помещением за ответчиками.

Следовательно, право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению. Наличие регистрации ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права новых собственников, истцов по делу, по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, а так же доказательства о наличии их вещей в квартире истцов, суду не представили. Договор купли-продажи жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признавался, ответчиками не оспаривался.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них право пользования квартирой (комнатой), а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ». Следовательно, регистрация по месту пребывания осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением на определенный срок, сохранение регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника - истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, представитель истца адвокат Ушакова-Чуева М.И., в интересах истца, отказалась.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 №9-П, Постановлении от 02.02.1998 №4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Материалами дела подтверждается, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчики в нём не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведут.

При этом формальная регистрация ответчиков в принадлежащем истцам жилом помещении нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим истцам имуществом.

В силу пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или места жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в таком жилом помещении.

Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

        Руководствуясь ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                      РЕШИЛ:

             исковые требования Романова Павла Владимировича, действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, к Найденко Алексею Викторовичу, действующему в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Найденко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Найденко Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, и его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учёта по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

         Судья:                                                                                                             И.Ф. Комарова