Решение по делу № 1-99/2022 от 11.05.2022

3

Дело № 1-99/2022

уг. дело № 12201320043000057

УИД 42RS0038-01-2022-000404-90

Беловский районный суд Кемеровской области

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 20 июля 2022 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,

при секретаре Реммер А.С.

с участием:

гос. обвинителя – и.о. прокурора Беловского района Поддорниковой В.В.,

подсудимого Столярова А. Б.,

защитника – адвоката КА № 26 Беловского района Дейса А.Н., предст. удост. № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Столярова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>-Кузбасс, Прокопьевский муниципальный район, <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 09.12.2021 Киселевским городским судом Кемеровской областипо ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; основное наказание отбыто 18.04.2022, срок неотбытого дополнительного наказания составляет на 20.07.2022 – 11 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Столяров А. Б. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минут, Столяров А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> понимая, что для окружающих очевиден преступный характер его действий, из -под капота автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, открыто похитил аккумулятор марки №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом Столяров А.Б. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Столяров А.Б. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что <данные изъяты>

Вина подсудимого Столярова А.Б. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается, помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протокол допроса (л.д. 115-119) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласияучастников процесса, оглашен и проверен в судебном заседании, противоречия устранены, показала, <данные изъяты> <данные изъяты>

Свидетель ФИО3 показал, <данные изъяты>

Свидетель ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протокол допроса (л.д. 37-40) в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласияучастников процесса, оглашен и проверен в судебном заседании, противоречия устранены, давал аналогичные показания.

Суд принимает показания потерпевшего, всех свидетелей как достоверные, т.к. они согласуются между собой, с показаниями подсудимого о времени, месте, мотиве и способе совершения им преступления, а также с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д.10-15 с фототаблицей);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 75-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 99-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> (л.д.106-109);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. 125-128);

- справкой о среднерыночной стоимости аккумулятора марки <данные изъяты> (л.д. 123);

Указанные письменные доказательства оглашены и проверены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса. Подсудимый их не оспаривает.

Факт совершения Столяровым А.Б. грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, судом установлен и доказан.

Установлено, что 04 апреля 2022 года в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минут, Столяров А.Б., находясь на территории, прилегающей к дому № по <адрес> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, снял установленный под капотом автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № аккумулятор марки №, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО1 и, действуя открыто, осознавая, что его преступные действия очевидны для присутствующих ФИО3. и ФИО4., не рассчитывая на то, что они его не остановят и не сообщат о совершенном им хищении, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, поместил аккумулятор в салон автомобиля <данные изъяты> в кузове вишневого цвета, под управлением ФИО4 и с похищенным скрылся, то есть умышленно, открыто похитил указанный аккумулятор, скрылся с похищенным с места преступления, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 7000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Показания Столярова А.Б. на следствии и в суде последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах, в связи с чем суд считает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимого.

Показания потерпевшего, свидетелей подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

У допрошенных потерпевшего и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Доказательства, представленные суду, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Суд доверяет изложенным выше доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая протоколы осмотров, протоколы выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия Столярова А.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе следствия, добровольной выдаче похищенного имущества. Подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на специализированных учетах не состоял и не состоит, состоянии его здоровья.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции Столярова А.Б. от общества, считает возможным назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному данным приговором наказанию суд считает необходимым присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2021.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен путем изъятия похищенного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Столярова А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят ) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначить путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания, назначенного по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 09.12.2021, в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 11 ( одиннадцать ) месяцев.

Меру пресечения подсудимому Столярову А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- телефон <данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС №, паспорт транспортного средства №, аккумулятор «№, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить по принадлежности;

- телефон <данные изъяты> хранящийся у несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 оставить там же;

- материал оперативно-розыскной деятельности по факту хищения аккумулятора № принадлежащего ФИО1., хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Н.Н. Рындина.