Решение по делу № 33-2224/2017 от 21.06.2017

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Председательствующий в первой инстанции Кириленко Е.А.

Докладчик в апелляционной инстанции Лядова Т.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Севастополь

10 июля 2017 года                            Дело №33-2224/17

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего                 Жиляевой О.И.

судей                                Лядовой Т.Р.

                                Володиной Л.В.

при секретаре судебного заседания            Ковалевой Н.В.

при участии:

представителя истца: Бондарь Евгения Николаевича,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки сведения не представили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плецкевич Никиты Павловича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года по делу №33-2224/17 (№2-652/2017) по иску Плецкевич Никиты Павловича к Федеральному государственному казенному учреждению «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации, о признании членом семьи, права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении совершить определенные,

УСТАНОВИЛА:

В январе 2017 года Плецкевич Н.П. обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом заявления поданного в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать истца членом семьи П.П.В., признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что Плецкевич П.В. по договору социального найма была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: город <адрес>. С 11 февраля 2015 года в указанном жилом помещении совместно с П.П.В. проживал истец, однако, по данному адресу наниматель и истец зарегистрированы не были. 02 ноября 2015 года П.П.В. умер. Факт вселения истца в качестве члена семьи нанимателя и постоянного проживания истца с ним подтверждается, по мнению Плецкевич Н.П., свидетельскими показаниями, письменными доказательствами. Приведенное выше является основанием для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением и заключения с ним договора социального найма согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Так, в обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, а именно: судом не приняты во внимание справка ОМВД Росси по Гагаринскому району от 30 декабря 2016 года, согласно которой находит свое подтверждение факт постоянного проживания истца по указанному адресу, апелляционное определение Севастопольского городского суда от 01 декабря 2016 года, которым установлено, что с П.П.В. был заключен договор социального найма, признание ответчиком факта проживания истца с нанимателем на момент смерти, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания, осуществленного представителем истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в ней, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Плецкевич Н.П. не представлено относимых, достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он была вселен в спорное жилое помещение в установленном законном порядке в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания с наделением его равными правами пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, пришел к выводу, что истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, вследствие чего не имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма после смерти нанимателя.

Судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда относительно правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, правовой оценки обстоятельств по делу, не усматривает оснований для изменения или отмены оспариваемого решения суда исходя из следующего.

При апелляционном рассмотрении дела установлено, что отец истца – П.П.В. проходил военную службу на Черноморском флоте Российской Федерации, в 2008 году был уволен в отставку. После увольнения с военной службы П.П.В., имеющий общую продолжительность военной службы 24 календарных года, остался состоять в списках нуждающихся в получении жилых помещений по последнему месту службы в городе Севастополе.

Решением Отдела (г.Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации № от 05.11.2014 капитану 3 ранга запаса П.П.В. предоставлена по договору социального найма отдельная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

05 ноября 2014 года между Отделом (г.Севастополь) федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и П.П.В. заключен договор пользования жилым помещением №.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что он заключен сроком на 1 год с момента подписания акта приема-передачи жилого помещения, либо срок до заключения в установленном порядке с Гражданином договора социального найма жилого помещения (указанный срок не должен превышать 1 года).

02 ноября 2015 года П.П.В. скончался, в связи с чем, уполномоченным органом был прекращен договор пользования квартирой. При этом П.П.В. при жизни с заявлением о передаче ему в собственность спорной квартиры не обращался.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с П.П.В. не был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку указанный факт подтверждается материалами дела, установлен, в том числе, вступившим в законную силу апелляционным определением Севастопольского городского суда от 01 декабря 2016 года, вместе с тем, полагает правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

В силу статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а)супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б)другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 Постановления Пленума указано на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно части 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

С учетом изложенных норм права, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному делу, является установление факта вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также его проживание совместно с нанимателем, который в силу статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит доказыванию стороной, которая ссылается на названные обстоятельства.

Коллегия судей указывает, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательство того, что он был вселен и постоянно проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, поскольку материалами дела подтверждается, что жилое помещение предоставлено на условиях социального найма П.П.В. на состав семьи 1 человек, изменения в установленном законом порядке в договор социального найма не вносились, каких-либо действий, направленных на сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, П.П.В. не предпринимал.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Плецкевич Н.П. не был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку имел право пользования иным жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, как усматривается из объяснений представителя истца, представленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Плецкевич Н.П. в юридически значимый период состоял в зарегистрированном браке.

Справка № от 30 декабря 2016 года, выданная ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России г.Севастополю, также не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку согласно указанной справке находит свое подтверждение факт проживания истца по адресу: <адрес>, с мая 2014 года, в то время как спорное жилое помещение было предоставлено П.П.В. в ноябре 2014 года.

Таким образом, поскольку договор социального найма спорной квартиры был прекращен в связи со смертью П.П.В., а истец не приобрел самостоятельных прав на данное жилое помещение по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации либо иными нормативно-правовыми актами, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для её удовлетворения коллегией судей не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Плецкевич Никиты Павловича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий                    О.И. Жиляева

Судьи                                Т.Р. Лядова

                                    Л.В. Володина