Решение по делу № 2-688/2019 от 11.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы Лысовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Лысовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины.

Заявленные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

28.02.2017г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лысовой Е.И. был заключен договор займа №--- о предоставлении должнику займа в сумме --- рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №---.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012г.

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского Областного суда от 20.04.2015г. (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г.Брянска от 28.01.2015г. в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 382, 384, 819 ГК РФ, положениями договора, ООО «АРС ФИНАНС» просит суд: взыскать с Лысовой Е.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 01.03.2017г. по 24.08.2017г. задолженность в размере --- руб. – сумма основного долга; --- руб. – сумма неуплаченных процентов; всего --- руб.; сумму государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчица Лысова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в отношении неё вынесен судебный приказ, ею были внесены платежи в счет погашения задолженности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившегося представителя истца, без ущерба для судебного разбирательства.

На основании положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28.02.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа №--- (л.д.10-11).

Согласно условиям указанного договора займа, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере --- рублей под ---% годовых сроком до 30.03.2017 года.

Банк исполнил своих обязательства, выдав Лысовой Е.И. денежные средства в размере ---- рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15об.).

Лысова Е.И. обязалась перед банком возвратить денежные средства в срок до 30.03.2017 года в общей сумме --- рублей --- копеек (л.д.14).

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, у Лысовой Е.И. образовалась задолженность за период с 01.03.2017 года по 24.08.2017 года в размере --- рублей --- копейки из них: --- рублей основной долг; --- рублей – проценты, с учетом внесения оплаты ответчиком суммы – --- рубля --- копеек (л.д.5).

31.10.2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор цессии №---, согласно которому к ООО «АРС ФИНАНС» перешло право требования по договору займа №--- от 28.02.2017 года, заключенному ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» с Лысовой Е.И.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу и не отмененный судебный приказ по гражданскому делу №2-995/17 от 13.11.2017 года, из содержания которого следует, что с Лысовой Е.И. взыскана в пользу ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа №--- от 28.02.2017 года, образовавшуюся за период с 31.03.2017г. по 13.10.2017г. в размере --- руб. --- коп. (--- руб.--- коп.), из которых основной долг – --- руб. --- коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – --- руб. --- коп., договорная неустойка – --- руб. --- коп.; расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп. (--- руб. --- коп.).

Судом установлено, что Лысова Е.И. оплачивала задолженность по договору займа: квитанция от 17.04.2017г. на сумму --- руб., квитанция от 28.03.2017г. на сумму --- руб., квитанция от 19.06.2017г. на сумму --- руб., что учтено при вынесении судебного приказа (л.д.45-47).

Определением Зарайского городского суда Московской области от 19.12.2019 года прекращено в порядке ст.220 абз.3 ГПК РФ производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа №--- от 28.02.2017 года в размере --- рублей и процентов в размере --- рублей --- копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что основной долг на сумму свыше --- рублей т.е.--- рубля оплачен Лысовой Е.И. в досудебном порядке, в связи с чем оснований для его взыскания нет.

Как следует из текста иска ООО «АРС ФИНАНС» требует взыскать проценты за пользование займом за 176 дней 2017 года, при этом при вынесении настоящего решения суд учитывает, что по требованию его правопредшественника ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по судебному приказу 2017 года уже взысканы проценты за 177 дней того же периода 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. в части требований о взыскании задолженности по договору займа №--- от 28.02.20017 года суммы основного долга в размере --- рубля и процентов в сумме --- рублей --- копеек, а также госпошлины в размере --- рублей --- копейки, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья Н.П. Бондаренко

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«19» декабря 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчицы Лысовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-688/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Лысовой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа и расходов на оплату государственной пошлины.

В своем исковом заявлении ООО «АРС ФИНАНС» просит суд: взыскать с Лысовой Е.И. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» за период с 01.03.2017г. по 24.08.2017г. задолженность в размере --- руб. – сумма основного долга; --- руб. – сумма неуплаченных процентов; всего --- руб.; сумму государственной пошлины в размере --- руб., указывая, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Лысовой Е.И. был заключен договор займа №--- о предоставлении должнику займа, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере --- рублей под ---% годовых сроком до 30.03.2017 года. Лысова Е.И. ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату займа. По договору цессии № --- от 31.10.2018 года право требования к Лысовой Е.И. от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

В процессе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ по делу №2-995/17 от 13.11.2017 года, которым с Лысовой Е.И. взыскана в пользу ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору займа № ---- от 28.02.2017 года, образовавшуюся за период с 31.03.2017г. по 13.10.2017г. в размере --- руб.--- коп., из которых основной долг – --- руб. --- коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – --- руб.--- коп., договорная неустойка – --- руб. --- коп.; расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп.

Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В связи с имеющимся судебным приказом, вступившим в законную силу, и учитывая, что ООО «АРС ФИНАНС» является правопреемником ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу №2-688/2019 по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа №--- от 28.02.2017 года в размере --- рублей и процентов в размере --- рублей --- копейки.

На основании изложенного, руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-688/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Лысовой Е.И. в части требований о взыскании суммы основного долга по договору займа №--- от 28.02.2017 года в размере --- рублей и процентов в размере --- рублей --- копейки, прекратить.

Судья Н.П.Бондаренко