Решение по делу № 12-1536/2024 от 22.08.2024

Дело № 12-1536/13-2024 г.

46RS0030-01-2024-005260-40

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Беляева Сергея Геннадьевича на постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. При этом объективная сторона правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: <адрес>, водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак №, при повороте налево не включил указатель поворота, изменив направление движения при съезде с перекрестка, где организовано круговое движение, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев С.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что ПДД он не нарушал, а также допущены процессуальные нарушения при рассмотрении и производстве по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, – Беляев С.Г., извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. Предоставил ходатайство, в котором просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что при съезде с кольца, не включая указатель поворота, Беляев С.Г. при перестроении допустил столкновение.

В судебное заседание не явился ФИО5, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав второго участника, оценив доводы жалобы, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела выяснению подлежат, в том числе и событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак № под управлением водителя Беляева С.Г. и автомобиля Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ были вынесены определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением ст. инспектора ДПС 2 взвода ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Беляева С.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин по адресу: <адрес>, водитель Беляев С.Г., управляя транспортным средством Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак №, при повороте налево не включил указатель поворота, изменив направление движения при съезде с перекрестка, где организовано круговое движение, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Тойота Рав4 государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив п.п. 8.1,8.2 ПДД РФ.

Вина Беляева С.Г. в совершении данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются технические повреждения на транспортном средстве Ниссан LIBERTY государственный регистрационный знак № (левая передняя дверь, задняя левая дверь, левый порог) и транспортном средстве Тойота Рав4 государственный регистрационный знак № (правое переднее крыло, накладка правого переднего крыла, передний бампер, накладка переднего бампера, правая передняя фара, правая передняя ПТФ, капот), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО4, протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и фотоматериалов, согласно которого имеется две полосы на проезжей части с круговым движением, при этом транспортное средство Ниссан LIBERTY, двигаясь по правой внешней полосе, без включения левого сигнала поворота начал перестроение на внутреннюю полосу, а также иными материалами дела.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей соответствует санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного и в соответствии с положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку опровергается предоставленными по делу доказательствами, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает. Так, в силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Иные доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основанием к отмене обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, в связи с чем, ходатайство Беляева С.Г. о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности подлежит отклонению.

Постановление вынесено правомочным, в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ, лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Беляева С.Г. допущено не было. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанного постановления, не допущено.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Беляева Сергея Геннадьевича, оставить без изменения, а жалобу Беляева С.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: