Решение по делу № 2-398/2014 (2-4790/2013;) ~ М-4270/2013 от 25.11.2013

                                                                                     Дело (№) /14

                                         Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием истца Сиротинкиной Е.И., ее представителя – адвоката Артемчук Г.М., действующего по ордеру,

ответчика – Быковской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сиротинкиной Е.И. к индивидуальному предпринимателю Быковской Е.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, -

                                           У с т а н о в и л :

             Сиротинкина Е.И. обратилась с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Быковской Е.В. о взыскании суммы, уплаченной по договору купли – продажи товара в размере <данные изъяты> руб., ввиду отказа от исполнения договора, неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов. В обоснование иска указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) заключила с ответчиком договор на изготовление мебели, за что уплатила <данные изъяты> руб. при подписании договора. Срок изготовления и поставки мебели в договоре не определен, но устно согласован в течение трех недель, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) К указанному сроку мебель не изготовлена и не поставлена. Общение с ответчиком было регулярным по телефону, в разговоре ответчик просила подождать. В (ДД.ММ.ГГГГ) истец поняла, что заказ вообще исполнен не будет, и направила ответчику претензию, в которой просила возвратить деньги. Деньги не возвращены, истец обращалась по данному факту в полицию, где ответчик обещала возвратить деньги, но возвратила только <данные изъяты> руб.

           В судебном заседании истец требования поддержала, суду пояснила, что при заключении договора на изготовление мебели – шкаф – купе (ДД.ММ.ГГГГ) внесла предоплату в сумме <данные изъяты> руб., полная стоимость товара <данные изъяты> руб., остальные должна была уплатить при доставке и установке.

В договоре срок исполнения заказа ответчик не указала, но устно оговорили такой срок в течение 3-4 недель со дня подписания договора. В (ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно обращалась к ответчику по поводу исполнения заказа, она просила подождать. В сентябре истец поняла, что заказ выполнен не будет и потребовала возвратить деньги, деньги возвращены не были, она обратилась в полицию, после чего ответчик возвратила ей всего <данные изъяты> руб., до настоящего времени деньги не возвратила.

           Ответчик Быковская Е.В. против иска возражала в части, суду пояснила, что согласна возвратить деньги за шкаф в сумме <данные изъяты> руб. и выплатить <данные изъяты> руб. сверх этой суммы. Суду также пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, изготавливает и реализует мебель населению. При заключении договора с истцом получила от нее <данные изъяты> руб. в счет оплаты за заказ – шкаф -купе, срок в договоре не был указан, устно установили 3-4 недели со дня подписания договора. К (ДД.ММ.ГГГГ) шкаф был готов, но не были поставлены двери, которые она сама не изготавливает. Она предлагала истцу поставить шкаф пока без дверей, а как они придут их установить, но истец отказалась. Деньги возвратить не может сейчас, так как шкаф еще не реализован, она понесла убытки на его изготовление. После реализации шкафа возвратит деньги истцу. Считает, что заявленный размер неустойки, морального вреда и штрафа и судебных расходов чрезмерный.

           Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между (Наименование), действующего на основании свидетельства об ИП ( ОГРН (№)) и Кузнецовой Е.И. был заключен договор производственной деятельности, на производство и поставку мебели - прихожей, общая цена заказа <данные изъяты> руб., предоплата <данные изъяты> руб. ( л.д. 9-10)

           Согласно выписке из ЕГР индивидуальных предпринимателей Быковская Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя - ОГРН (№) ( л.д. 26- 28 )

          Кузнецова Е.И. изменила фамилию на Сиротинкина в связи с вступлением в брак ( л.д.31 )

          Исходя из установленных по делу обстоятельств, подтверждаемых письменными доказательствами, правоотношения сторон : потребителя Сиротинкиной Е.И. и ИП Быковской Е.В. возникли из заключенного между ними договора бытового подряда на изготовление и поставку мебели для личных нужд истца.

          Отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ « О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ ( ст. 9 ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1ст. 2 Закона РФ « О защите прав потребителей»).

         Между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку бытовой мебели, исключительно для личных домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, следовательно, на их правоотношения распространяется Закон РФ « О защите прав потребителей».

         При рассмотрении и разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться как нормами ГК РФ, регулирующими отдельные виды гражданско-правовых договоров, так и нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

          В соответствие со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность обязуется выполнить по заданию гражданина ( заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

           Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по производству мебели и розничной торговле мебелью ( л.д. 26-28)

            К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон РФ « О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

            В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

           В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

            В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Условие о сроке исполнения обязательства, в соответствии со ст. ст. 314 и 708 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ « О защите прав потребителей» является существенным для договора, заключенного между сторонами.

     Статьей 708 ГК РФ установлено, что В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

          Как следует из договора, заключенного сторонами, срок исполнения заказа не был установлен, но в судебном заседании стороны пояснили, что такой заказ должен быть изготовлен в течение 4 –х недель.

         К указанному сроку товар потребителю не передан, что послужило основанием для обращения потребителя (ДД.ММ.ГГГГ) к исполнителю с претензией об отказе от исполнения договора и возврате сумы, уплаченной за товар( л.д.13)

          В связи с допущенными исполнителем нарушений прав потребителя на своевременное исполнение договора и возврат денежных средств, истец по данному факту обращалась в органы полиции.

         Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнитель признала факт заключения договора, получение от потребителя в счет оплаты по договору <данные изъяты> руб., и то обстоятельство, что согласна возвратить денежные средства, уплаченные потребителем, но только после реализации изготовленного для потребителя изделия ( л.д.21)

(ДД.ММ.ГГГГ) ИП Быковская Е.В. возвратила истцу <данные изъяты> руб. ( л.д. 22)

         В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ « О защите прав потребителей»

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

        В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

        В связи с чем доводы ответчика о том, что поставить истцу в срок полностью готовое изделие,- шкаф, укомплектованный дверями, ей препятствовало недобросовестное поведение ее контрагента ( несвоевременная поставка дверей для шкафа)    суд находит не основанными на законе.

         Выше приведенный Закон освобождает исполнителя и продавца от ответственности за вред, причиненный только вследствие действия непреодолимой силы, вне зависимости от содержания договора.

          В рассматриваемом случае не имеется оснований полагать, что невозможность исполнения ответчиком обязательства по передаче потребителю товара в срок, вызвана указанными в законе обстоятельствами, при которых должник освобождается от ответственности.

         Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении прав потребителя, законом возлагается на продавца, что является исключением из общих правил по доказыванию, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность прямо предусмотрена Законом РФ « О защите прав потребителей».

         Общие положения ГК РФ об ответственности за неисполнение обязательств ( глава 25), а также Закон РФ « О защите прав потребителей» в качестве одного из обязательных оснований ответственности изготовителя ( исполнителя) перед потребителем предусматривают наличие его вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по договору, исключения составляют лишь случаи, когда вред причинен жизни или здоровью потерпевшего.

           Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.1994 г. № 7 « В силу ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом …) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины» ( п. 25 Постановления)

          Нарушение сроков поставки товара потребителю в рассматриваемом случае произошло по вине исполнителя, доказательств отсутствия вины суду не представлено, следовательно, заявленный потребителем иск,    подлежит удовлетворению.

         Право потребителя при нарушении продавцом срока поставки предварительно оплаченного товара, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено Законом РФ « О защите прав потребителей».

          Из изложенного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> – <данные изъяты>), сумма предварительно оплаченного товара

          Законом РФ « О защите прав потребителей» установлена повышенная ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение договора, то удовлетворению подлежат также и требования о взыскании с продавца в пользу потребителя неустойки и компенсации морального вреда.

         Договор купли – продажи между сторонами заключен (ДД.ММ.ГГГГ), срок исполнения заказа, со слов сторон, 4 недели, то есть (ДД.ММ.ГГГГ) г.

         Размер неустойки составит : <данные изъяты> руб. х 0.5 % х 215 дней =<данные изъяты> руб.

         Данный размер неустойки превышает сумму предварительно оплаченного товара, а также не отвечает    основным принципам правосудия- разумности и справедливости, и не соразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается и то обстоятельство, что на должника Законом « О защите прав потребителей» возложена дополнительная ответственность за нарушение прав потребителя в виде взыскания в обязательном порядке дополнительной штрафной неустойки (ч.6 ст. 13 Закона)

Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства ( ч. 1 ст. 330 ГК РФ) По основаниям возникновения неустойка может быть законной или договорной. В данном случае неустойка установлена Законом « О защите прав потребителей» и является не способом обеспечения исполнения обязательства, а выступает как мера ответственности должника.

        Часть 2 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Правосудие по самой свое сути может признаваться таковым, лишь если оно отвечает требованиям справедливости ( ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах ). (Определения КС РФ от 16.12. 2010 года N 1636-О-О, от 26.05. 2011 года N 683-О-О, от 29.09. 2011 года N 1075-О-О, от 25.01. 2012 года N 185-О-О, от 19.06.2012 г. № 1176 –О и др.). С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ распространяющей свое действие и на правоотношения сторон, вытекающие из Закона РФ « О защите прав потребителей» ( Определение КС РФ от 25.01.2012 г. № 185 –О-О), а также штрафного характера неустойки, наступивших последствий, периода просрочки исполнения, последствий нарушения обязательства, поведения ответчика, направленного на ликвидацию нарушений прав потребителя, частично возместившего сумму, уплаченную за товар, заявления ответчика о чрезмерности суммы неустойки, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя неустойки за просрочку выполнения работы ( оказания услуги) до <данные изъяты> руб.

          Ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда, причиненного потребителю в связи с нарушением прав потребителя, в том числе нарушением срока выполнения работ ( оказания услуг), установлена законом - ст.151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей».

          Как указал Верховный Суд РФ в постановлении пленума от 28.06. 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п. 45 Постановления)

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, период просрочки, принятие им мер по исполнению взятых на себя обязательств по договору, и считает возможным взыскать такую компенсацию в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

           В вышеназванном постановлении пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В претензии, направленной потребителем в адрес ответчика содержалось требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, требования потребителя не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, не удовлетворены они и до настоящего времени.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В пользу потребителя подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., размер штрафа – <данные изъяты> руб.

Всего в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Интересы истца в судебном заседании представлял адвокат Артемчук Г.М., действующий по ордеру ( л.д. 32), который участвовал в трех судебных заседаниях ( л.д. 33, 41,      )

Согласно представленным суду квитанциям за услуги представителя истцом уплачено в кассу адвокатской консультации <данные изъяты> руб. ( л.д. 37, 38,

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком в судебном заседании заявлены возражения относительно чрезмерности и необоснованности понесенных истцом затрат на услуги представителя.

Данные возражения суд находит заслуживающими внимания.

С учетом характера спора, не представляющего большой правовой сложности, фактических обстоятельств дела, длительности судебного разбирательства, реально оказанного представителем объема профессиональной юридической помощи, суд находит необходимым удовлетворить заявление в части, определив такие расходы в сумме <данные изъяты> руб.

          Истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, при удовлетворении иска расходы на нее подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

        Имущественные требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> руб., требования о компенсации морального вреда оплачиваются государственной пошлиной как неимущественные требования, размер государственной пошлины в соответствие с п. 1 пп.1 ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ составит : требования имущественного характера, не подлежащих оценки – <данные изъяты> руб., требования имущественного характера - <данные изъяты> руб.- государственная пошлина составит – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 68, 194, 198 ГПК РФ, суд

                                    Р е ш и л :

          Иск    Сиротинкиной Е.И. удовлетворить частично.

          Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковской Е.В. ( ОГРН (№) ) в пользу Сиротинкиной Е.И. - <данные изъяты> руб. сумму уплаченную по договору, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, и штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковской Е.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                               Жукова Л.Н.

Мотивированное решение

Изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)