Решение по делу № 2-4674/2024 от 12.08.2024

50RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 сентября 2024 года                                                                         <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Немцевой Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в размере 1 890 376 руб. 207 коп., из которых: основной долг – 1 753 575 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 130 543 руб. 70 коп.; пени – 6 257 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD TRANSIT, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 018 000 руб., а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 23 652 руб. В обоснование иска ссылается на то, что 31.07.2022г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 937 271 руб. 40 коп., на срок 96 мес., процентная ставка 18,5% годовых; в соответствии с п.п.10, 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства FORD TRANSIT; в обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи от 31.07.2022г. вышеуказанное транспортное средство; ответчик обязательства по заключённому кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вправе истребовать всю сумму долга и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 937 271 руб. 40 коп., на срок 96 мес., процентная ставка 18,5% годовых;

В соответствии с п.п.10, 11 кредитного договора кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства FORD TRANSIT; в обеспечении надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком в залог передано приобретаемое ответчиком по договору купли-продажи от 31.07.2022г. вышеуказанное транспортное средство.

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства составляет 2 018 000 руб.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговорённых законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Банком надлежащим образом выполнены обязанности по кредитному договору, в частности, ответчику предоставлены денежные средства, который, в свою очередь, не выполнил обязанности, возложенные на него кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность перед истцом. Истец в силу изложенных выше положений, воспользовался своим правом на досрочный возврат всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.07.2024г. в размере 1 890 376 руб. 207 коп., из которых: основной долг – 1 753 575 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 130 543 руб. 70 коп.; пени – 6 257 руб., данные суммы ответчиком не опровергнуты.

Суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, соответствующим условиям договора, закона, размер задолженности подтверждается представленными доказательствами, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по Договору является залог транспортного средства FORD TRANSIT, 2018 года выпуска, VIN: №.

Ответчик нарушил условия кредитного договора, так как в установленный договором срок не вносил платежи в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В связи с этим, требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство являются правомерными, законными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона, взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При этом оснований для установления начальной продажной цены предмета залога – вышеуказанного автотранспортного средства не имеется, поскольку в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 вышеназванного Федерального закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу вышеприведенных норм закона, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 652 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ: 4612 №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2024г. в размере 1 890 376 руб. 207 коп., из которых: основной долг – 1 753 575 руб. 50 коп., задолженность по процентам – 130 543 руб. 70 коп.; пени – 6 257 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 652 руб., а всего взыскать 1 914 028 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль FORD TRANSIT, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дмитровского городского суда                                           Е.Н.Немцева