Решение от 22.12.2023 по делу № 2-426/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                     с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при помощнике судьи Елисеевой Т.Н.,

с участием представителя ответчика Кангильдина З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-426/2023 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Р.ву Р. Г. о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК Росгосстрах) обратилось в суд с иском к Рахимову Р.Г. о возмещении вреда.

В обоснование иска, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного у истца по договору КАСКО-.... (страхователь ООО «Каркаде») и автомашиной <данные изъяты>. Указанное ДТП стало возможным из-за нарушения водителем автомашины <данные изъяты> пункта13.9 ПДД РФ, в результате чего автомашина <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> была повреждена.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 9223131 руб.

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> госномер .... на момент ДТП, была застрахована по плису ОСАГО с лимитом ответственности 400 тысяч рублей, следовательно, ответчик обязан возместить убытки в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, без учета износа. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер ...., составляет 7670419 рублей, данная сумма составляет 82% от страховой суммы, которая составила 9223131 рублей. ПАО СК Росгосстрах решило урегулировать страховой случай по правилам полной гибели автомашины. Суду представлен расчет исковых требований: 9223131 руб. (страховое возмещение)-400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика Ответчика)-3370000 рублей (реализация годных остатков)=5453131 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика 5453131 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в сумме 35465,66 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «Каркаде» и ООО «Стройтранссервис».

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рахимов Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о рассмотрении дела.

Представители ООО «Каркаде» и ООО «Стройтранссервис» в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили, о рассмотрении дела с их участием не просили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика Кангильдин З.М. суду пояснил, что вину Рахимова Р.Г. в дорожно-транспортном происшествии они не оспаривают, с размером исковых требований в сумме, установленное независимой судебной экспертизой согласился, просил суд принять решение по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер .... застрахованного у истца по договору КАСКО-.... (страхователь ООО «Каркаде») и автомашиной <данные изъяты> госномер ..... Виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> Рахимов Р.Г., нарушивший пункт 13.9 ПДД РФ, в результате чего автомашина Porsche Cayenne, госномер ...., была повреждена, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за ...., что стороной ответчика не оспаривается.

ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Каркаде» (лизингодатель) заключили договор страхования (полис) ...., по которому было застраховано т/с <данные изъяты>, госномер ..... Выгодоприобретателем в случае полной гибели автомашины указано ООО «Каркаде» в случае повреждения имущества- ООО «Стройтранссервис» (лизингополучатель).

Страховщик ПАО СК «Росгосстрах», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю ООО «Каркаде» причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 8915375,35 рублей, согласно платежного поручения .... от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 307755,65 рублей в пользу ООО «Стройтранссервис», что следует из платежного поручения .... от ДД.ММ.ГГГГ, всего на сумму 9223131 рублей.

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, госномер ...., составляет 7670419 рублей (82% от страховой суммы- 9223131 рублей). ПАО СК Росгосстрах урегулировало страховой случай по правилам полной гибели автомашины.

Согласно заключения .... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомашины <данные изъяты>, госномер ...., составила 3370000 рублей.

По договору .... от ДД.ММ.ГГГГ, владелец автомашины ООО «Каркаде» передало поврежденное транспортное средство автомашину <данные изъяты>, госномер .... ПАО СК «Росгосстрах», согласно п. 1.1 Договора ПАО СК «Росгосстрах» обязалось выплатить ООО «Каркаде» страховое возмещение в сумме 9247516 рублей, в том числе стоимость поврежденной автомашины <данные изъяты>, госномер ....- 3370000 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)".

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо установить лицо, ответственное за возмещение регрессного требования.

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Собственником автомашины <данные изъяты> госномер ...., является ответчик Рахимов Р.Г., что ответчиком не оспаривалось, и установлено исходя из материалов дела.

Таким образом, именно водитель Рахимов Р.Г., по мнению суда, является законным владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП 04 сентября 2022 года

Определением суда от 06 октября 2022 года, по ходатайству ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно экспертному заключению №2394/5-2-18.1 от 01.11.2023 года, стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, госномер .... составляет 6081,400 рублей, стоимость годных остатков составляет 2227320 рублей.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения эксперта №2394/5-2-18.1 от 01.11.2023 года, суд приходит к выводу о его полном соответствии требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Суд полагает установлено, что с ответчика Рахимова Р.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 6595811 рублей ( 9223131 руб. (страховое возмещение)-400000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО страховщика Ответчика)-2227320 рублей (стоимость годных остатков).

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы 5453131 рублей, и в силу положений ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 35465,66 рублей.

Руководствуясь статьями 56,61, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░.░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ...., ░░░░░ ░░░1 <░░░░░> ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ ....) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- 5453131 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 35465,66 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.