Решение по делу № 2-2614/2018 от 31.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2614/18 по иску Петрушина Филиппа Игоревича к Шашковой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петрушин Ф.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 05.02.2016 между Шашковой О.Е. и Петрушиным Ф.И. был заключен договор займа под залог имущества (транспортного средства). В соответствии с п.1.1 договора займа займодатель передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1900000 руб. под залог имущества, а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в срок до 04.06.2015. В подтверждение полученного заемщик дает займодателю расписку. Проценты за пользование займом составляют 6% от общей суммы займа. Проценты уплачиваются в срок не позднее 5 числа каждого месяца на протяжении всего срока действия данного договора. Периодичность выплаты процентов – ежемесячно. Свои обязательства по договору займа истец выполнил надлежащим образом, однако в установленный договором срок сумма займа в полном объеме не была возвращена, ответчиком возвращена лишь денежная сумма в размере 300000 руб. Таким образом, задолженность ответчика составляет 1600000 руб. Пунктом 2.1 договора займа установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог транспортное средство ***, г/н №.... Оценочная стоимость передаваемого в залог имущества на момент заключения договора займа – 1600000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 1600000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору имущество: автомобиль ***, VIN №..., 2014 года выпуска, черного цвета, г/н №... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1600000 руб.

В судебном заседании представитель истца Козиков Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае отсутствия возражения со стороны истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2015 между Шашковой О.Е. и Петрушиным Ф.И. был заключен договор займа под залог имущества (транспортного средства), согласно п. 1.1 которого Петрушин Ф.И. передает заемщику в собственность денежные средства в размере 1900000 руб. под залог имущества (транспортного средства), а Шашкова О.Е. обязуется возвратить истцу сумму займа в срок до 04.06.2015. В подтверждение полученного займа заемщик дает займодателю расписку. Проценты за пользование займом составляют 6% от общей суммы займа. Проценты уплачиваются в срок не позднее 5 числа каждого месяца на протяжении всего срока действия данного договора. Периодичность выплаты – ежемесячно.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа предоставляется в залог транспортное средство ***, VIN №..., г/н №.... Общая оценочная стоимость (оценка) передаваемого в залог имущества на момент заключения договора составляет 1600000 руб.

Указанный автомобиль принадлежит Шашковой О.Е., что подтверждается карточкой учета ТС от 09.06.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 1900000 руб. исполнил, что подтверждается распиской Шашковой О.Е., оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, нахождение расписки на руках у займодавца, указывает на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа.

Из искового заявления следует, что ответчик Шашкова О.Е. выплатила истцу денежную сумму в размере 300000 руб., следовательно, в настоящее время ее задолженность перед истцом составляет 1600000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. Соглашения, предусмотренного абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ стороны не заключили, в связи с чем заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая стоимость автомобиля, являющегося предметом залога, равна сумме займа, долг ответчиком не возвращен, в связи с чем на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска по чек-ордеру от 30.05.2018 государственная пошлина в размере 16200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрушина Филиппа Игоревича удовлетворить.

Взыскать с Шашковой Ольги Евгеньевны в пользу Петрушина Филиппа Игоревича сумму задолженности по договору займа в размере 1600000 руб., государственную пошлину в размере 16200 руб., а всего взыскать 1616200 (Один миллион шестьсот шестнадцать тысяч двести) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 05.02.2015 на принадлежащий Шашковой Ольге Евгеньевне автомобиль ***, VIN №..., г/н №..., 2014 года выпуска, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018

Судья            /подпись/                    С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: