Решение по делу № 2-374/2022 от 29.03.2022

№ ...

10RS0004-01 № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июня 2022 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабадеевой Л. В., Аввакумова М. В. к Горбунову А.

Ю. о выселении, встречному иску Горбунова А. Ю. к Кабадеевой Л. В., Аввакумову М. В. о признании права собственности отсутствующим,

установил:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что на основании решения Кондопожского городского народного суда Республики Карелия от 23Л2Л992 они являются собственниками жилого дома, площадью 288,1 кв.м., инв.№ ..., расположенного по адресу: ........, д. Лижмозеро, д. б/н, кадастровый номер

10:03:0040301:25, по Уг доли в праве за каждым. Указывают, что ответчик, в их отсутствие, самовольно, вселился в дом, заняв часть дома. На неоднократные требования освободить дом он отвечает отказом, ведёт себя агрессивно, в связи с чем истцы неоднократно обращались в полицию, но никаких мер предпринято не было, рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь, что у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в указанном доме, а также на ст. 301 ГК РФ, просят выселить Горбунова А.Ю. из занимаемого жилого дома, расположенного по адресу: ........, д. Лижмозеро, д. б/н, кадастровый № ....

Ответчик, не согласившись с требованиями истцов, обратился в суд со встречным иском. Указывает, что право собственности у истцов возникло на основании завещания от ХХ.ХХ.ХХ, оставленного Авакумовым В.М, умершим ХХ.ХХ.ХХ. При этом, имущество которое было завещано, состояло из Уг части спорного жилого дома. Из представленных документов также следует, что совладельцем дома является Аввакумова П.Н., которая является его прабабушкой. Несмотря на указанные обстоятельства истцы осуществили регистрацию права собственности на весь дом, а не на завещанную им Уг часть дома. Кроме того, на основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ Аввакумова П.Н. подарила Уг часть спорного жилого дома дочери Васильевой В.А. Васильева В.А., до своей смерти ХХ.ХХ.ХХ осуществляла страховые платежи в отношении Уг части дома. После ее смерти имущество, включая Уг часть жилого дома принял ее супруг Васильев А.Г. Васильев А.Г. умер ХХ.ХХ.ХХ, оставив завещание, согласно которому все имущество переходит к его внуку Горбунову А.Ю. Указывает, что для вступления в наследство обратился к нотариусу, при этом пользовался Уг части спорного имущества ещё при жизни Васильева А.Г. и Васильевой В.А. В настоящее время единолично несёт бремя содержания и сохранения Уг части спорного дома. Кроме того, указывает, что незаконные действия Кадабеевой Л.В. и Аввакумова М.В. по регистрации права собственности на жилой дом, препятствует ему совершить действия по оформлению права собственности на Уг часть жилого дома. На основании изложенного, просит признать отсутствующим право долевой собственности на Ул доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером ........ площадью 288,1 кв.м., расположенного по адресу: ........, д. Лижмозеро. б/н, зарегистрированное за Аввакумовым М.В. ХХ.ХХ.ХХ, номер регистрации № ...513; признать отсутствующим право долевой собственности на Ул доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером № ..., площадью 288,1 кв.м., расположенного по адресу: ........, д. Лижмозеро. б/н, зарегистрированное за Кабадеевой Л.В. ХХ.ХХ.ХХ, номер регистрации № ...

Истцы по первоначальному иску в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения.

Представитель истцов по первоначальному иску Рабоченко Н.И. в судебном заседании требования поддержала, указала, что истцы настаивают на том, что согласно завещанию и решению суда дом полностью принадлежит им на праве собственности. Ссылалась на положения ст. 61 ГПК РФ. Встречные требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте его проведения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Тинькин К.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, указал на отсутствие у истцов по первоначальному иску оснований для признания за ними права собственности на весь дом. Поддержал встречный иск, просил удовлетворить требования.

Третьи лица Власова Е.А., Горбунова Т.А., Денькова М.А., представители Администрации Кондопожского муниципального района, Администрации Гирвасского сельского поселения, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, извещены.

Старший помощник прокурор Гордеева К.А. указала, что на основании представленных доказательств удовлетворении первоначального иска необходимо отказать, встречный иск полагала подлежащим удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права от ХХ.ХХ.ХХ, на основании решения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, определения Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ за Кабадеевой Л.В., Аввакумовым М.В. признано право общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2 и мансарда - этажный, общая площадь 288,1 кв.м., инв.№ ..., расположенный по адресу: ........, д. Лижмозеро, д. б/н, по Уг доли в праве за каждым.

Из первоначального иска следует, что Горбунов А.Ю. пользуется указанным домом и земельным участком, вселился самовольно, заняв часть указанного дома.

По указанному факту, Кабадеева Л.В. и Аввакумов М.В. неоднократно обращались в ОМВД по ......... По результатам проверок признаков какого-либо преступления либо административного правонарушения установлено не было.

Из материалов гражданского дела № ... следует, что на основании завещания от ХХ.ХХ.ХХ Аввакумов В.М. завещал принадлежащее ему имущество в виде Уг части жилого дома, находящегося в д. ........, Аввакумову М.В., Кабадеевой Л.В., Нисконен М.П. в равных долях.

Также в справке, представленной Исполнительным комитетом Тивдийского сельского Совета народных депутатов ........ Карельской АССР от ХХ.ХХ.ХХ, имеются сведения о том, что совладельцем дома является Аввакумова П. Н..

Решением Кондопожского городского народного суда от ХХ.ХХ.ХХ за Аввакумовым М.В. и Кадабеевой Л.В. признано право собственности на дом в д. Лижмозеро после смерти Аввакумова В.М. в равных долях.

Из пояснений сторон, а также представленных страховых полисов следует, что истцы по первоначальному иску оплачивали страховые взносы за дом.

Как следует из копии похозяйственной книги № ... ........ депутатов за 1980, 1981, 1982 д. Лижмозеро, совладельцем дома, расположенного в д. ........ Авакумову В. М., является Аввакумова П. Н.. Имеется отдельный лицевой счёт.

В соответствии с договором ХХ.ХХ.ХХ, Аввакумова П.Н. подарила ‘/г часть жилого дома, расположенного в ........ Васильевой В.А., данный договор зарегистрирован ........ сельском совете .........

Из представленных документов также следует, что Васильева В.А. также осуществляла страхование указанного жилого дома, оплачивала страховые взносы.

Как следует из представленных актов о рождении, смерти, заключении брака, пояснений сторон, дом был построен в 1908 году Аввакумовым М. П., у которого имелось 2 брата: Аввакумов П. П. (погиб в 1941 г., детей не имел), Аввакумов А. П..

В свою очередь, у Аввакумова М.П. было 4 детей: П. (погиб, детей нет), Катя (умерла, детей нет), Тоня (умерла, дочь Маша - умерла), и В. (отец истцов).

У Аввакумова А.П. была супруга Аввакумова П. Н., дети Денькова М.А. (детей нет) и Васильева В.А. (умерла ХХ.ХХ.ХХ).

Как следует из наследственного дела к имуществу Васильевой В.А., умершей ХХ.ХХ.ХХ, наследниками по закону являются ее супруг Васильев А.Г., дочь Горбунова Т.А., Власова Е.А. При этом, Горбунова Т.А., Власова Е.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу н обращались, наследство не принимали. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Васильеву А.Г. на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ........; Уг доли квартиры, находящейся по адресу: ........; денежный вклад.

Из материалов наследственного дела к имуществу Васильева А.Г., умершего ХХ.ХХ.ХХ следует, что на основании завещания наследником является Горбунов А.Ю., наследниками, имеющими право на обязательную долю являются дочери Горбунова Т.А., Власова Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Горбунов А.Ю. пользуется частью спорного жилого дома, проживает там, несёт бремя содержания и сохранения 1А части жилого дома.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что наследники, в том числе Горбунов А.Ю., после смерти Васильева А.Г., приняли наследство, в том числе Уг долю жилого дома в д. Лижмозеро, д. б/н, ранее принадлежащую Васильевой В.А., которой, в свою очередь, данное имущество было подарено матерью Аввакумовой П.Н.

Таким образом, у Кабадеевой Л.В., Аввакумова М.В. отсутствует право на Уг доли жилого дома в д. Лижмозеро, д. б/н., в связи с чем встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя истцов по первоначальному иску на положения ст. 61 ГПК РФ о преюдиции в связи с вынесением решения Кондопожским городского народного суда от ХХ.ХХ.ХХ, являются несостоятельными, поскольку ответчик Горбунов А.Ю. и его правопредшественники не были привлечены к участию в рассмотрении гражданского дела № ....

Рассматривая первоначальные требования Кабадеевой Л.В., Аввакумова М.В. о выселении Горбунова А.Ю., суд приходит к выводу, что Горбунов А.Ю. вселился и проживает в спорном жилом доме на законных основаниях, прав истцов он не нарушает, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом по встречному иску при подаче встречного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. она подлежит взысканию с ответчиков солидарно в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кабадеевой Л. В., Аввакумова М. В. к Горбунову А. Ю. о выселении отказать.

Встречные исковые требования Горбунова А. Ю. к Кабадеевой Л. В., Аввакумову М. В. о признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право долевой собственности Аввакумова М. В. в размере 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером ........ по адресу: ........, ........

Признать отсутствующим право долевой собственности Кабадеевой Л. В. в размере 1/4 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ........

Взыскать с Кабадеевой Л. В., Аввакумова М. В. солидарно в пользу Горбунова А. Ю. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.