Решение по делу № 1-119/2021 от 31.08.2021

31RS0004-01-2021-002319-92 Дело № 1-119/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 22 сентября 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Русанова К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляковой С.С.,

с участием: помощника Валуйского межрайонного прокурора Мазурина А.С.,

подсудимого Грошенко Д.А.и его защитника - адвоката адвокатского кабинета БОКА Рыжкова П.Н., подсудимого Федорычко Д.В.и его защитника - адвоката филиала «Юридическая контора №2» г.Валуйки Кирпилева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Грошенко Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, судимого по приговорам Валуйского районного суда Белгородской области от: 1) 9 ноября 2020 года по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 360 часам обязательных работ (снят с учета УИИ 20 апреля 2021 года по отбытию наказания); 2) 21 мая 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 380 часам обязательных работ (отбыто 72 часа),

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Федорычко Дениса Васильевича, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В.совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,при следующих обстоятельствах.

10 августа 2021 года около 10 часов не имеющий постоянного источника дохода Грошенко Д.А., зная, что в магазине розничной торговли АО «Тандер» (Магнит) товар находится в свободном доступе для покупателей, предложил своему знакомому Федорычко Д.В. вступить в преступный сговор с целью хищения товароматериальных ценностей из расположенного по адресу: Белгородская область, г.Валуйки, ул.Клубная д.1 магазина, на что Федорычко Д.В. дал свое согласие.

При этом они оговорили, что находясь в магазине Грошенко Д.А. будет наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Федорычко Д.В. о появлении посторонних лиц, а последний будет складывать товар в одетый на плечах Грошенко Д.А. рюкзак.

Реализуя совместный прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. в составе группы лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, около 11 часов 40 минут 10 августа 2021 года прошли в помещение торгового зала магазина «Магнит Уникум» АО «Тандер», расположенного по вышеуказанному адресу, где Федорычко Д.В. с витрин магазина стал брать товароматериальные ценности и складывать их незаметно для посторонних в находящийся на спине у Грошенко Д.А. рюкзак, после чего около 12 часов 00 минут с похищенным товаром они прошли через кассу магазина, не оплатив его по установленной цене, похитив: жевательную конфету «Скиттелс» (Skittles) стоимостью 29 рублей 14 копеек; банку «Фанта апельсин» стоимостью 24 рубля 24 копейки; 2 шоколадки «Киткат ДУО» (Нестле России) стоимостью за 1 штуку 25 рублей 36 копеек, на сумму 50 рублей 72 копейки; 2 шоколадки «Милка» (Milka) стоимостью за 1 штуку 51 рубль 22 копейки, на сумму 102 рубля 44 копейки; 5 шоколадок «Альпен Гольд» (Alpen Gold) стоимостью за 1 штуку 32 рубля 78 копеек, на сумму 163 рубля 90 копеек; носки мужские «УНО СМ 15 27 р 25» (UNO SM) (ЭнЭл Групп) стоимостью 22 рубля 50 копеек; 2 набора инструментов «МЕГА МАГ МАСТЕР 32 икс» (СИ) (MEGA MAG MASTER 32 X) стоимостью за 1 набор 259 рублей 81 копейка, на сумму 519 рублей 62 копейки; бутылку водки «Особая Белгородская с хренком» стоимостью 498 рублей 10 копеек, а всего на общую сумму 1410 рублей 66 копеек, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

При предъявлении обвинения Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. вину признавали в полном объеме, квалификацию не оспаривали.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, они заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. обвинение, как и представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности Потерпевший №1, не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайства ими были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Обвинение, предъявленное Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В., с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. совершили преступление средней тяжести, направленное против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения материального ущерба потерпевшему и желали этого, при этом действовали совместно по заранее достигнутой договоренности.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие (в отношении Грошенко Д.А.) наказание.

Отягчающим наказание Грошенко Д.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Грошенко Д.А., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение материального ущерба; наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Федорычко Д.В. обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорычко Д.В., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах произошедшего; добровольное возмещение материального ущерба.

Подсудимые признали свою вину и раскаялись в содеянном, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени их общественной опасности.

При исследовании личности подсудимых установлено: Грошенко Д.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость, средняя стадия», неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности; Федорычко Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, однако привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание размер причиненного ущерба и отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые суд относит к исключительным по делу, в связи с чем считает возможным назначить наказание Грошенко Д.А. с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ менее строгое, чем лишение свободы, наказание. С учетом указанных ранее сведений о личности виновного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни семьи Грошенко Д.А. суд находит, что исправление последнего возможно без изоляции от общества, но при наличии контроля за ним, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, которое в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований применения положений ст.73 УК РФ.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого Федорычко Д.В., обстоятельств и характера содеянного, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данные виды наказаний в полной мере будут способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Учитывая, что Грошенко Д.А. не отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору от 21 мая 2021 года (308 часов), на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд считает необходимым присоединить к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, частично, в виде 240 часов обязательных работ, что соответствует согласно ст.ст.71, 72 УК РФ трем месяцам исправительных работ.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимыми преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, действия подсудимых при совершении преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории указанного выше преступления на менее тяжкое.

Меру пресечения Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два короба инструментов MEGA MAG MASTER 32 X (МЕГА МАГ МАСТЕР 32 Х) необходимо оставить потерпевшему, по принадлежности;

- оптический диск DVD-R и инвентаризационный акт АО «Тандер» следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем оплата труда адвокатов на стадии предварительного расследования и в суде должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Грошенко Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 21 мая 2021 года, частично, в виде 240 часов обязательных работ, что соответствует согласно ст.ст.71, 72 УК РФ 3 месяцам исправительных работ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Признать Федорычко Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два короба инструментов MEGA MAG MASTER 32 X (МЕГА МАГ МАСТЕР 32 Х) - оставить потерпевшему, по принадлежности;

- оптический диск DVD-R и инвентаризационный акт АО «Тандер» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по защите Грошенко Д.А. и Федорычко Д.В. при проведении предварительного расследования и в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья: (подпись)