Решение по делу № 33а-1948/2016 от 28.01.2016

Судья: Гадельшина Ю.Р. адм. дело № 33а-1948/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2016 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Захарова С.В.

судей -Лазаревой М.А. и Вачковой И.Г.

при секретаре -Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Административный иск Скутнева К.В. к ОСП Автозаводского района г. Тольятти о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Восстановить срок на подачу административного иска о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Чеботарь М.Н. по направлению копии постановления от 04.07.2015 г. о наложении ареста на денежные средства на принадлежащем Скутневу К.В. счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк» в размере <данные изъяты> руб., в орган, исполняющий постановления об установлении для должника ограничений, за пределами сроков, установленных Законом «Об исполнительном производстве».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

установила:

Скутнев К.В. обратился в суд и с учетом уточнений просил восстановить срок для обращения в суд по причине нерассмотрения его жалобы на действия судебного пристава исполнителя в порядке подчиненности и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Чеботарь М.Н. по направлению постановления о наложении ареста на денежные средства от 04.07.2015года в банк после окончания исполнительного производства с учетом полного погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель Чеботарь М.Н. просит отменить решение суда, считает его неправильным, вынесенным с нарушением норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суде апелляционной инстанции административный истец Скутнев К.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Чеботарь М.Н. и представитель УФССП по Самарской области по доверенности Шпилевая В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что 23 июня 2015 года в отношении Скутнева К.В. судебным приставом-исполнителем Чеботарь М.Н. возбуждено исполнительное производство №35860/15/63050-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №63 АА 2460731 от 20.05.2014 г., размер задолженности по алиментам на момент возбуждения исполнительного производства составлял <данные изъяты> руб.

Установлено, что 15 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Чеботарь М.Н. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №35860/15/63050-ИП в связи с утверждением судом мирового соглашения между сторонами исполнительного производства.

В постановлении о прекращении исполнительного производства указано об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника Скутнева К.В. ограничений.

Установлено, что 23 октября 2015 г. на денежные средства Скутнева К.В. находящиеся на его счете, открытом в ПАО «Промсвязьбанк», наложен арест на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что арест на денежные средства в банке наложен на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2015 г., направленного службой судебных приставов в кредитное учреждение 05.10.2015 г., о чем свидетельствует копия конверта, в котором банком получено постановление судебного пристава – исполнителя от 04.07.2015года.

Судом установлено, что постановление о снятии ареста с денежных средств от 15.09.2015 г., вручено нарочно представителю ПАО «Промсвязьбанка» 28.10.2015 г.

Согласно п.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по тексту закон N 229-ФЗ) в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что имеется незаконность действия судебного пристава-исполнителя, так как постановление о наложение ареста на денежные средства должника от 04.07.2015года поступило на исполнение в банк после окончания исполнительного производства.

Однако, суд первой инстанции не учел, что по делу не установлено нарушение прав Скутнева К.В. в результате вышеуказанного действия должностного лица, поскольку на дату вынесения решения суда арест со счета Скутнева В.В. в ПАО «Промсвязьбанке» был снят.

Кроме того, из материалов дела следует, что 09.10.2015 года Скутневым К.В. получено постановление о наложении ареста на денежные средства в банке и подана жалоба в порядке подчиненности старшему судебному приставу.

Между тем, с заявлением об отмене ареста на денежные средства Скутнев К.В. к судебному приставу - исполнителю не обращался, сведений об ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалах дела не имеется.

Согласно п.1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу п.1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Вместе с тем, с учетом окончания исполнительного производства, заявление Скутнева К.В. рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в рамках 30 дневного срока.

Суд отказывает в удовлетворении требований, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наступления правовых последствий перечисленных в ст.218 КАС РФ судебной коллегией не усматривается, требования Скутнева К.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 02 декабря 2015 года отменить. Постановить новое решение об отказе в удовлетворении требований Скутнева К.В. в полном объеме.

Председательствующий –

Судьи -