Решение от 14.01.2016 по делу № 2-310/2016 (2-7293/2015;) от 09.11.2015

гр. дело № 2-310/2016г.

строка № 57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2016г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Нехорошева Д.Г., ответчика Григорьева А.П., представителя Григорьева А.П. по устному заявлению и представителя ООО «Промтехстрой» по доверенности Чукиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко ФИО8 к Григорьеву ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец Диденко Р.В. обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между Диденко Р.В. (заказчик) и ООО «Промтехстрой» (генподрядчик) заключен договор генподряда на строительство, во исполнение которого денежные средства в сумме <данные изъяты>. Диденко Р.В. передал Григорьеву А.П. в соответствии с расписками: ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рубДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.

Истец считает, что в соответствии с разделом 12 договора ООО «Промтехстрой» имеет свой расчетный счет в филиале ВоРУ ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, однако согласно выписки по расчетному счету денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет организации не поступали, в связи с чем истец считает, что Григорьев А.П. незаконно завладел принадлежащими Диденко Р.В. денежными средствами, при этом Григорьев А.П. не является стороной по договору, поэтому денежная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Григорьева А.П. как неосновательное обогащение, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по день вынесения решения суда.

Истец Диденко Р.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности Нехорошев Д.Г. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Григорьев А.П., представитель по устному заявлению и представитель ООО «Промтехстрой» по доверенности Чукина А.С. с иском не согласились, представили письменные возражения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений участвующих в деле лиц,, имеющихся в деле, судом установлено, что.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

Статья 1109 ГК устанавливает случаи, когда в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из указанной нормы необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении ст. 1109 ГК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что денежные средства переданы истцом ответчику как генеральному директору ООО «Промтехстрой» во исполнение договора генподряда на строительство ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ООО «Промтехстрой». В соответствии с этим договором ООО «Промтехстрой» обязалось выполнить строительство объекта «Автомоечного комплекса самообслуживания» на земельном участке по адресу: <адрес>А, при этом со стороны ООО «Промтехстрой» договор подписан Григорьевым А.П., как <данные изъяты> организации, действующим на основании устава (л.д.7-10). Во исполнение указанного договора истец передал ответчику денежные средства на указанную сумму, что подтверждается расписками (л.д.11-16). Также во исполнение договора ответчик направлял истцу письма и акты выполненных работ (л.д.59-111), с которыми истец не согласился, что следовало из его искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ., с которым истец первоначально обратился в суд, указав ответчиком ООО «Промтехстрой» (л.д.20-21). Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с неподсудностью (л.д.22).

Изложенные обстоятельства сторонами по существу не оспариваются.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании изложенных обстоятельств судом установлено, что денежные средства, о взыскании которых просит истец переданы ответчику во исполнение указанного договора, доказательства для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица истцом суду не представлены.

Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Рассматривая настоящее дело, суд исходит из того, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.

Согласно пункта 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Буквальное толкование данной нормы предполагает возврат исполненного в связи с обязательством, а не во исполнение, то есть данные положения закона применяются к отношениям сторон, когда между ними возникают дополнительные взаимоотношения, выходящие за рамки самого обязательства. Если между сторонами имеет место какое-либо обязательство, то нет оснований для применения правил о неосновательном обогащении, так как существо обязательства определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства.

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истец не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что за счет истца со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств без должного правового обоснования, а из содержания статьи 1102 ГК РФ, указанной истцом в обоснование исковых требований, следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. Суд считает, что истцом не представлены доказательства причинения убытков, вины ответчика в причинении данных убытков, а также причинной связи между возникновением убытков и действиями ответчика, и доказательства, подтверждающие факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, поэтому ссылки истца на нормы ГК РФ, предусматривающие неосновательное обогащение, не могут быть приняты во внимание судом, так как они основаны на неверном толковании закона.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000г.), имея в виду, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п.1). При рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.26).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░