Решение по делу № 33-4302/2023 от 21.03.2023

УИД 24RS0017-01-2022-001081-10

Судья Смирнова И.С. Дело 33-4302/2023

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рагимовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.,

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сидоренко Ирине Ивановне о взыскании задолженности по банковской карте,

по апелляционной жалобе Сидоренко И.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сидоренко Ирины Ивановны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, № в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» № задолженность по договору № от 30.05.2011 г. в следующем размере: сумму основного долга в размере 1 300 647,44 руб., что эквивалентно 18 031,84 долларам США на 23.12.2022 г. по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму процентов за пользование кредитом в размере 184 122,733 руб., что эквивалентно 2 552,63 долларам США на 23.12.2022 г. по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму пени на просроченную ссудную задолженность в размере 800 000 руб., что эквивалентно 30 544,26 долларам США на 23.12.2022 г. по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, сумму пени на просроченные проценты в размере 15 000 руб., что эквивалентно 369,57 долларам США на 23.12.2022 г. по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, штраф за просрочку МОП в размере 6 852,407 руб., что эквивалентно 95 долларам США на 23.12.2022 г. по курсу доллара США, установленному Центральным банком России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 993 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоренко И.И. о взыскании кредитной задолженности.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2011 между ОАО Банк «Открытие» и Сидоренко И.И. заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карта с лимитом суммы кредита (платежный лимит) 18 032,05 долларов США, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18,50 годовых. В нарушение условий договора ответчик не принимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашения текущей задолженности в результате чего образовалась задолженность в размере 3 758 675,09 руб. Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2011 г. за период с 9.06.2015 по 16.09.2021 в размере 3 758 675,09 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 1 313 655,61 руб., сумму пени в размере 185 964,2 руб., сумму пени 2 252 134,34 руб., штраф за просрочку МОП в размере 6 920,24 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сидоренко И.И. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм процессуального права, в связи с ее ненадлежащим извещении о дате рассмотрения. Ссылается на обращение банка с иском за пределами сроков исковой давности, просит учесть свое тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 05.04.2023 г. постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

О времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и заблаговременно, обеспечено их право участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении апелляционной жалобы, однако, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда они не явились, явку представителей не обеспечили, о наличии уважительных причин неявки, препятствующих участию в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не сообщили, заявления либо ходатайства не представили.

На основании статей 167 и 327 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ (с применением ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи (в том числе: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела следует, что определением суда от 14.10.2022 заочное решение от 04.05.2022 по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Сидоренко И.И. о взыскании задолженности по банковской карте отменено. Судебное заседание назначено на 23.12.2022, участникам процесса направлены извещения по указанным в исковом заявлении адресам. В судебное заседание 23.12.2022 участники процесса не явились, по результатам его проведения, вынесено решение, которым исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» частично удовлетворены.

При этом ответчик Сидоренко И.И. о рассмотрении дела по существу надлежащим образом не была извещена, поскольку почтовое отправление о дате судебного заседания не вручено ей и возвращено оператором связи с отметкой «по иным обстоятельствам».

Применительно к требованиям ст.ст.113 ГПК РФ и ст.165.1 ГПК РФ, разъяснениям в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, только истечение срока хранения не истребованной адресатом судебной почтовой корреспонденции позволяет признать Сидоренко И.И. получившей юридически значимое сообщение, а при возврате ее по иным обстоятельствам считается не полученной адресатом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии данных о надлежащем извещении стороны о дате открытого судебного заседания и допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, что является основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ (пункт 2 статьи 807).

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (пункт 3 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика, 30.05.2011 г. между ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и Сидоренко И.И. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляет кредитная карта Visa Gold Трансаэро,тариф «Универсальный», с суммой кредитного лимита 18 032,05 долларов США, под 18,5 % годовых.

В соответствии с п. 7.6, 7.7 Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее – Условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток Основного долга за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита по дату погашения кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и расчетном периоде.

В соответствии с п.п. 7.8, 7.8.5 Условий по договору может быть установлен льготный период кредитования, который не применяется, если клиент допустил просрочку исполнения денежных обязательств перед Банком.

В соответствии с п. 7.20 Условий банк вправе по своему усмотрению потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности, а также уменьшить размер кредитного лимита вплоть до нуля в том числе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из обязательств, указанных в Договоре, в том числе хотя бы однократного нарушения сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.

<дата> ответчиком подписано Уведомление об информировании Клиента о полной стоимости кредита, которым предусмотрены платежи, связанные с несоблюдением клиентом условий кредитного договора: штраф за неоплату/ не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте: первый раз 10 долларов США, второй раз подряд 20 долларов США, третий раз подряд. Пени, начисляемые на сумму, превышающую платежный лимит, 0,3 % в день за каждый календарный день просрочки, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком, 0,3 % в день от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 3 от 16.06.2016 г.), решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от 15.06.2016 г. (протокол № 66 от 16.06.2016 г.), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Финансовая корпорация Открытие».

В адрес Сидоренко И.И. 18.12.2021 направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, со сроком исполнения 30 календарных дней- до 19.01.2022 г., указана сумма задолженности по состоянию на 15.12.2021 г. в размере 20 614,47 долларов США, которое ответчиком получено не было.

Из заявления на открытие СКС, получения карты и установления кредитного лимита следует, что валюта СКС установлен как доллар США.

Банк выдал Сидоренко И.И. карту VISA Gold CO-BRAND EMV, открыл №, предоставив кредитный лимит в размере 18 032,05 долларов США.

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету заемщика, Сидоренко И.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 09.06.2015 г. образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, сумма общей задолженности по кредитному договору с учетом поступивших в счет оплаты задолженности средств в период с 09.06.2015 по 16.09.2021 г. составляет 3 758675,09 руб., в том числе основной долг в размере 1 313 655,61 руб., проценты в размере 185964, 20 руб., пени 2 252134,34 руб., штраф за просрочку МОП 6 920, 24 руб.

Судебная коллегия признает указанный расчет задолженности достоверным, поскольку он полностью подтвержден представленными истцом доказательствами, выписками по открытому заемщику Сидоренко И.И. счету в котором отражены платежи заемщика в погашение кредитной задолженности, (т.1, л.д. 21-36),

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору от 30.05.2011 № в размере, заявленном в иске, ответчиком не представлены, в том числе и в ходе апелляционного рассмотрения дела, не указан иной расчет задолженности, подтвержденный платежными документами о погашении кредита в размере большем, чем учтено Банком.

В ходе судебного разбирательства ответчик Сидоренко И.И. заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1.24, 7.10, 7. 11 Условий, клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее Минимального ежемесячного платежа по Карте. Размер (порядок расчета) Минимального ежемесячного платежа по карте устанавливается Тарифами и включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные за Расчетный период, подлежит уплате в срок не позднее последнего дня платежного периода, следующего за расчетным периодом. При наличии у клиента суммы непогашенной просроченной задолженности, комиссий, штрафов, пени, неустойки и (или) суммы превышения платежного лимита, данная задолженность уплачивается дополнительно к сумме минимального ежемесячного платежа по карте.

В соответствии с п. 1.31, 1.38 Условий расчетный период – период времени для учета операций по СКС, начисления процентов за пользования кредитом, а также всех штрафов и комиссий, предусмотренных Договором, продолжительность которого устанавливается один месяц. Первый расчетный период начинается в дату, следующую за датой установления Кредитного лимита, каждый последующий расчетный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего расчетного периода. Платежный период – период времени, в течение которого держатель обязан внести минимальный ежемесячный платеж по карте за предшествующий расчетный период, а также комиссии, штрафы, пени, неустойки и сумму превышения платежного лимита, продолжительность которого составляет один месяц. Первый платежный период начинается в дату, следующую за датой окончания первого расчетного периода, каждый последующий платежный период начинается в день месяца, следующий за днем окончания предшествующего платежного периода.

В соответствии с заявлением на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита, подписанного Сидоренко И.И. 30.05.2011 размер минимального ежемесячного платеж составляет 10% от суммы задолженности по основному долгу на конец предшествующего расчетного периода + сумма процентов, начисленных на сумму основного долга за расчетный период в течение расчетного периода. Расчетный период установлен с 10 числа месяца по 09 число следующего месяца, платежный период установлен с 10 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода по 09 число следующего месяца

Таким образом, каждый из обязательных минимальных ежемесячных платежей является периодическим обязательным платежом и по каждому из этих периодических платежей срок исковой давности должен исчисляться отдельно.

Следовательно, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета периода времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права – ст.204 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела выписки из лицевого счета Сидоренко И.И. и расчета задолженности следует, что последний платеж ею произведен 13.04.2015 г. в сумме 200,79 руб. в счет погашения задолженности по процентам за расчетный период с 10 марта по 09 апреля 2015. Задолженность Сидоренко И.И. по основному долгу начиная с 10.06.2015 составила 18 031,84 долл. США (1 313 655,61 руб.)

До даты окончания платежного периода Сидоренко И.И. должна была вносить на счет обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет уплаты задолженности по основному долгу в размере 1 803,18 долл. США (131 365,56 руб.) (10% от задолженности в размере 18 031,84 долл. США (1 313 655,61 руб.) за расчетный период с 10 апреля по 09 мая 2015 г. – до даты окончания платежного периода – 09.06.2015 года и так далее в течение 10 месяцев до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть 09.03. 2016 г.

Поскольку в соответствии 1.24, 7.10, 7. 11 Условий Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» (далее – Условий), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, неустойки, штрафы включаются в состав Минимального ежемесячного платежа по карте и уплачиваются одновременно с задолженностью по основному долгу, при этом образовавшаяся просроченная задолженность подлежит уплате дополнительно к сумме минимального ежемесячного платежа, то есть в таком же порядке, по 09.03.2016 задолженность подлежала погашению в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 10.06.2015 по 10.03.2016 по каждому платежу.

При изложенных обстоятельствах, три года, в течение которых, истец должен был предъявить иск к ответчику, по последнему платежу истекли 09.03.2019.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление было направлено ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес суда 10.02.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, срок исковой давности по всем периодическим платежам следует считать пропущенным.

Доводы ответчика о направлении Банком в ее адрес требования о полном досрочном погашении задолженности в 2017 г. относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Направление же Банком в адрес Сидоренко И.И. требования о полном досрочном погашении задолженности 18.12.2021 на приведенные выше выводы судебной коллегии относительно течения срока исковой давности не влияет, поскольку с учетом положений п. 1 ст. 196, ст. 200, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется по сроку уплаты каждого периодического платежа до даты предъявления требования о досрочном погашении задолженности. В рассматриваемом случае, требование о досрочном погашении задолженности направлено по истечение трехлетнего срока после наступления даты последнего платежа по договору.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции о взыскании с Сидоренко И.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по договору № от 30.05.2011 г., а также расходов по оплате государственной пошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Сидоренко И.И. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» о взыскании с Сидоренко Ирины Ивановны задолженности по договору № <дата> от <дата>, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий:     

Судьи