Решение по делу № 33-13984/2017 от 03.10.2017

Судья Шимохина Н.П. Дело № 33-13984/2017

2.113г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.,

судей Авходиевой Ф.Г., Корчинской И.Г.,

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Шушенский» к Ряпосову Сергею Рудольфовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика Ряпосова С.Р.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 09 августа 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ряпосова Сергея Рудольфовича в пользу ООО «Санаторий «Шушенский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года 59 397 руб.61 коп., возврат госпошлины 1 981 руб. 93 коп., а всего 61 379 руб. 54 коп. (Шестьдесят одну тысячу триста семьдесят девять рублей 54 копейки)».

Заслушав доклад судьи Авходиевой Ф.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Санаторий «Шушенский» обратилось в суд с исковым заявлением к Ряпосову С.Р. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированны тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено матери ответчика Б., как служебное в связи с трудовыми отношениями. 08 ноября 2006 года Б. выписалась из спорной квартиры и выехала за пределы Шушенского района, с этого времени лицевой счет за предоставление услуг ЖКХ стал вестись на Ряпосова С.Р. С 16 июня 2004 года жилое помещение принадлежало на правах частной собственности ООО «Санаторий «Шушенский». 02.05.2007 года образовано ООО «Шушь-Сервис». В качестве взноса в уставной капитал из ООО «Санаторий «Шушенский» в ООО «Шушь-Сервис» передано движимое и недвижимое имущество, в том числе и жилой дом, в котором проживает ответчик. 08 октября 2008 года ООО «Шушь-Сервис» получено свидетельство о регистрации права на данное жилое помещение. В соответствии с договорами аренды зданий (сооружений) и оборудования, дом, в котором проживает ответчик, передан в аренду ООО «Санаторий «Шушенский». Все коммунальные услуги жильцам, проживающим в жилых помещениях, оказывает истец. С ответчика ежегодно в судебном порядке взыскивается задолженность за предоставление жилищно-коммунальных услуг. Договор найма за пользование жилым помещением ответчик не подписывает, однако данное обстоятельство не освобождает его от ответственности по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами. Ряпосов С.Р., получая меры социальной поддержки в виде перечисления денежных средств (субсидий) на его лицевой счет в Сбербанке, использует данные денежные средства на свои личные нужды.

ООО «Санаторий «Шушенский» просило взыскать с Ряпосова С.Р. сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года включительно в сумме 59 397 руб. 61 коп.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Ряпосов С.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, а также неправильную оценку юридически значимых обстоятельств. Полагает, что расчет задолженности, представленный стороной истца, является неверным, поскольку истцом применяются незаконные тарифы за найм жилого помещения, противоречащие жилищному законодательству.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ООО «Санаторий «Шушенский» - Лобанов В.Л., просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя ответчика Ряпосова С.Р. – Тармашова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ "Об утверждении Правил содержания имущества в многоквартирном доме в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность)" N 491 от 13.08.2006 года, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договору № аренды зданий (сооружений) и оборудования от 01.09.2016 года, ООО «Шушь-Сервис» предоставило ООО «Санаторий Шушенский» во временное владение и пользование (аренду) недвижимое имущество, в том числе и жилой дом <адрес>

С 18.02.1991 года Ряпосов С.Р. является единственным квартиросъемщиком квартиры № в доме по указанному адресу.

Ответчиком систематически несвоевременно и не в полном объеме вносится плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисление которых производится в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, и тарифами. За период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года образовалась задолженность в размере 59397,61 руб.

Тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения жилого фонда ООО «Санаторий «Шушенский» утверждены приказом директора ООО «Санаторий «Шушенский» от 05.05.2010 года № на 2010-2011 год и Приказом от 08.06. 2011 г. № на 2011-2012 год, которые являются действующими и не отменены.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям сторон, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, проанализировав и применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, в связи с чем, взыскал с Ряпосова С.Р. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года в размере 59397,61 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета, в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчиком не был оспорена.

При этом, плата за жилищно-коммунальные услуги начислена в соответствии с тарифами, установленными на основании приказа по ООО «Санаторий Шушннский» № 40-д от 05.05.2010 года.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета задолженности, а также незаконном применении тарифов при начислении задолженности за ЖКУ были проверены судом и признаны несостоятельными. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, ввиду следующего.

Как видно из выписки из лицевого счета №, данный лицевой счет открыт на имя квартиросъемщика Ряпосова С.Р. на квартиру <адрес> Оплата за ЖКУ с января 2016 года и по декабрь 2016 года начислялась исходя из количества 1-го проживающего лица.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически возникли отношения по договору социального найма в отношении ранее предоставленной жилой площади, в которой Ряпосов С.Р. проживает по настоящее время. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Взыскание с ответчика государственной пошлины произведено с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, судом полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 9 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ряпосова С.Р. – без удовлетворения.