Решение по делу № 2-513/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-533/2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Гурьевск 17 июля 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению Перовой Светланы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Перова Дениса Витальевича, к Большакову Сергею Петровичу о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области; по исковому заявлению Большакова Сергея Петровича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ворониной Юлии Николаевны, Воронина Владислава Владимировича, Касаткиной Елены Владимировны, Касаткина Максима Олеговича и Березиной Оксаны Дмитриевны,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воронина Ю.Н. и Перова С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Перова Д.В., обратились в суд с иском к ответчику Большакову С.П., в котором просят признать объекты, построенные ответчиком Большаковым С.П., а именно: двухуровневую пристройку к жилому дому № с балконом 4 м. х 7 м., отделанную сендвич-панелями и хозяйственную пристройку для хранения инвентаря 1.5 м х 1.5м х 2м (высота) самовольными постройками; обязать ответчика снести указанные выше самовольно возведенные постройки, расположенные на земельном участке, площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес >, с разрешенным использованием: для обслуживания и эксплуатации жилого дома, с кадастровым номером №, за счет ответчика.

Большаков С.П. также обратился в суд с иском к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры №, общей площадью 115.5 кв.м., жилой площадью 54.8 кв.м., расположенной в <адрес > в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на данную квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Указанные выше гражданские дела в соответствии с определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 27 февраля 2018 года для совместного рассмотрения и разрешения были объединены в одно производство.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 июля 2018 года принят отказ истца Ворониной Ю.Н. от исковых требований к ответчику Большакову С.П. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, в связи с чем производство по исковым требованиям Ворониной Ю.Н. прекращено.

В судебное заседание, назначенное на 12 июля 2018 года в 11:00 часов, истец Перова С.И., а равно как ответчик (истец по самостоятельному иску) Большаков С.П. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, при этом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие указанных выше лиц, в материалах дела не содержится, а доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, участниками процесса суду заблаговременно представлено не было.

Аналогичная ситуация имела место и в судебном заседании, состоявшемся 17 июля 2018 года в 15:15 часов, поскольку извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец Перова С.И., ответчик (истец по самостоятельному иску) Большаков С.П., а также представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области и третьи лица, не явились в суд, ходатайств о рассмотрении дела в их (истца и ответчика) отсутствие не заявляли, сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, сторонами по делу суду своевременно не представлено.

В указанных выше судебных заседаниях участие принимала только лишь представитель истца Перовой С.И. – Карплюк Ю.С., допущенная судом к участию в деле в качестве представителя на основании устного ходатайства истца в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ)

Выслушав пояснения представителя истца Перовой С.И. – Карплюк Ю.С., изучив материалы гражданского дела № 2-533/2018 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Часть 1 статьи 38 ГПК РФ гласит о том, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 марта 2018 года Карплюк Ю.С. допущена к участию в деле в качестве представителя Перовой С.И. по устному ходатайству истца с полномочиями участия в деле в её (истца) присутствии.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Следует отметить, что доверенность, выданная и оформленная в соответствии с законом на имя Карплюк Ю.С. от имени Перовой С.И. в материалах дела отсутствует.

Таким образом, не только исковое заявление Большакова С.П. к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежит оставлению без рассмотрения, но и исковое заявление Перовой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, к Большакову С.П. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, поскольку ни Большаков С.П., ни Перова С.И., а также иные стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, при том, что участвующая в судебном заседании представитель Карплюк Ю.С. не наделена полномочиями действовать от имени Перовой С.И. в её отсутствие, а заявления истца о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по устному ходатайству в материалах дела не содержится.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Перовой Светланы Ивановны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Перова Дениса Витальевича, к Большакову Сергею Петровичу о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольно возведенные постройки, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: администрации Гурьевского городского округа Калининградской области; по исковому заявлению Большакова Сергея Петровича к администрации Гурьевского городского округа Калининградской области о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ворониной Юлии Николаевны, Воронина Владислава Владимировича, Касаткиной Елены Владимировны, Касаткина Максима Олеговича и Березиной Оксаны Дмитриевны.

Одновременно разъяснить сторонам положения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ, согласно которым, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке; суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение суда первой инстанции, вынесенное в соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ, обжалованию в апелляционном порядке в Калининградский областной суд не подлежит.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова