Решение по делу № 2-2392/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-2392/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000553-81

Решение в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2023 г.

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 августа 2023 г.                                                                        город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

с участием ответчика Щелко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту ООО «АктивБизнесКонсалт») к Щелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 18% годовых сроком. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. *** Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования. ООО «АктивБизнесКонсалт» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Щелко Н.В. по кредитному договору №***. *** вынесен судебный приказ №*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района *** о взыскании с Щелко Н.В. задолженности по кредитному договору №*** в размере 222 033 рублей 30 копеек. *** вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. В рамках принудительного исполнения судебного приказа были взысканы денежные средства в период с *** по *** в размере 118 154 рублей 95 копеек. До настоящего времени должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2710 рублей 17 копеек в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с *** по *** в размере 222 033 рубля 30 копеек, не обращать взыскание на сумму 118 154 рубля 95 копеек, взысканную в рамках принудительного исполнения судебного приказа №***, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5420 рублей 34 копейки.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен арбитражный управляющий ИП ФИО1

Определением *** районного суда *** от *** исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к Щелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

Определением *** районного суда *** от *** произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** по делу №*** по заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Щелко Н.В. задолженности по кредитному договору. С ООО «АктивБизнесКонсалт» в пользу Щелко Н.В. денежные средства в размере 118 154 рублей 95 копеек, полученные ООО «АктивБизнесКонсалт» от Щелко Н.В. в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района ***, от *** по делу №***.

Определение суда о повороте исполнения судебного приказа вступило в законную силу.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал, что истцом срок исковой давности в полном объеме не пропущен.

Ответчик Щелко Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, не оспаривал факт заключения кредитного договора, размер образовавшейся задолженности, указал о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж был внесен им *** году.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №*** судебного участка №*** *** судебного района ***, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ВТБ24 (ЗАО) и Щелко Н.В. был заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 18% годовых сроком до ***.

В соответствии с условиями договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Установлен аннуитенный платеж в размере 5132 рублей 02 копеек.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, состоящими из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», согласия на кредит, а также с графиком платежей, обязался неукоснительно соблюдать, подтвердил, что банк информировал о размере, сумме кредита и сроке кредита, что подтверждается его подписью в согласии на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривалось ответчиком, заемщик в свою очередь принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №*** от *** на *** составляет 222 033 рубля 30 копеек, из которых: 172 244 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу, 49 788 рублей 42 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению указанная задолженность образовалась в период с *** по ***.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, составлен исходя из условий договора, в связи с чем принимается судом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "АктивБизнесКонсалт" был заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №*** от *** в отношении Щелко Н.В. перешло к ООО "АктивБизнесКонсалт".

В силу пункта 3.1 указанного договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору. В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к Цессионарию переходят права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существую на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному кредитному договору, ответчик принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей по уплате кредита и процентов 20 числа каждого календарного месяца. Согласно графику платежей первый платеж должен был внесен ***, а последний ***.

Документы, подтверждающие изменение срока исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлены.

*** было подано заявление о вынесении судебного приказа (согласно почтовому штемпелю на конверте).

*** мировым судьей судебного участка №*** *** судебного района ***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** по делу №*** вынесен судебный приказ о взыскании с Щелко Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 222 033 рубля 30 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 710 рублей 17 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района *** от *** судебный приказ отменен, отозван с исполнения как утративший законную силу.

*** истец обратился в суд с исковым заявлением к Щелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа. Таким образом, суд приходит к выводу, что исчисление срока исковой давности следует производить от даты подачи заявления мировому судье (***).

Принимая во внимание изложенное, учитывая дату внесения ежемесячного платежа по кредиту, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до *** пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с *** по *** в размере 128 551 рубль 53 копейки, в том числе: просроченный основной долг 106 480 рублей 84 копейки просроченные проценты – 22 070 рублей 53 копейки.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 2 710 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Щелко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Щелко Н.В. (СНИЛС ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по кредитному договору в размере 128 551 рубль 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 2710 рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                              А.Н. Шишова