Решение по делу № 21-58/2022 (21-1297/2021;) от 08.12.2021

21-58/2022

решение

г. Иркутск 2 февраля 2022 г.

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием ФИО1, должностного лица ФИО4, помощника военного прокурора Иркутского гарнизона Центрального военного округа ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 на решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1,

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела государственного надзора в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории Мункуева П.О. от 2 сентября 2021 г. № АТ-663 (ИсоргНомер изъят)/1 временно исполняющий обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. постановление должностного лица Росприроднадзора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4, не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, просит об отмене указанного судебного акта. Считает решение незаконным, принятым с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав должностное лицо ФИО4, поддержавшего жалобу, заключение прокурора ФИО3 о законности решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г., ФИО1, высказавшегося о законности решения судьи районного суда, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 8.48 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона майора юстиции ФИО5 от 21 июля 2021 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 (л.д.3-84).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Росприроднадзора ФИО4 2 сентября 2021 г. вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3-8).

Согласно указанному постановлению заместитель начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главный инженер войсковой части Номер изъят ФИО1 не исполнил обязанность по обеспечению надлежащего контроля за исполнением подчиненными сотрудниками обязательных требований по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

ФИО1 обжаловал данное постановление в Ленинский районный суд г. Иркутска.

Прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что постановление должностного лица о назначении ФИО1 административного наказания не содержит доказательств того, что именно заместитель начальника арсенала войсковой части Номер изъят ФИО1 является ответственным за инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Также судья районного суда пришёл к выводу, что объективная сторона вменённого заместителю начальника арсенала войсковой части Номер изъят ФИО1 правонарушения в постановлении не указана, обстоятельства, имеющие значение по делу, выяснены не в полном объёме, дата совершения административного правонарушения не установлена.

Данные выводы судьи Ленинского районного суда г. Иркутска являются обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом указанные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

На основании части 3 статьи 22 Федерального закона от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов. Корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объёма или массы выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

При этом невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Вместе с тем, дата совершения (обнаружения) административного правонарушения в постановлении должностного лица о назначении административного наказания указана как 2 июня 2021 г. – дата участия в выездной проверке.

Однако время совершения данного административного правонарушения не тождественно времени обнаружения административного правонарушения.

Бесспорные доказательства о совершении должностным лицом войсковой части административного правонарушения 2 июня 2021 г в материалах дела отсутствуют, более того, не содержится сведений и о дате выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

При этом дата выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в данном случае имеет существенное значение.

    Кроме того, материалы дела содержат акты инвентаризации источников загрязнения окружающей среды в войсковой части Номер изъят на 1 декабря 2019 г., на 1 декабря 2020 г.

Данным обстоятельствам должностным лицом Росприроднадзора в обжалуемом постановлении надлежащая оценка не дана, указано лишь на несоответствие требованиям, установленным Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 г. № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки».

Вместе с тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела.

Приказом Минприроды России от 7 августа 2018 г. № 352 утверждён Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки её данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки.

Согласно пункту 3 данного Порядка инвентаризация выбросов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты), осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (далее - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы и загрязняющие вещества, ЗВ).

Решение о проведении инвентаризации выбросов, которым определяются сроки проведения инвентаризации выбросов, и назначается должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов, утверждается хозяйствующим субъектом.

Инвентаризация стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, вводимых в эксплуатацию, проводится не позднее чем через два года после выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Материалы дела не содержат сведений, с какого времени в войсковой части 58661 введены в эксплуатацию объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, а также не установлено должностное лицо, ответственное за проведение инвентаризации выбросов. Однако, без выяснения данного обстоятельства, нельзя достоверно установить лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как согласно выписки из приказа начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть Номер изъят) от 8 февраля 2021 г. № 23 временное исполнение обязанностей заместителя начальника арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) (войсковая часть Номер изъят) возложено на начальника производственно-технического отдела арсенала ФИО1 только с 8 февраля 2021 г.

Должностные обязанности начальника производственно-технического отдела (л.д.22-25), утверждённые начальником арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части Номер изъят ФИО6, и должностные обязанности заместителя начальника арсенала – главного инженера (л.д.54-57), утверждённые начальником арсенала (ракетного и артиллерийского вооружения) войсковой части Номер изъят ФИО6, не возлагают на ФИО1 обязанность по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Время совершения правонарушения является одним из обстоятельств, которое должно быть отражено в постановлении.

Без установления времени введения в эксплуатацию объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, невозможно определить время совершения правонарушения.

Таким образом, поскольку без установления времени совершения административного правонарушения невозможно проверить сроки давности привлечения к административной ответственности, то это обстоятельство является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, утверждённое хозяйствующим субъектом, о проведении инвентаризации выбросов с определением сроков проведения инвентаризации выбросов и назначением должностного лица, ответственного за проведение инвентаризации выбросов, материалы дела не содержат.

В связи с чем выводы судьи районного суда об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу являются правильными.

Не согласиться с выводами судьи, приведёнными в обжалуемом решении, оснований не имеется, жалоба обоснованно принята к производству и рассмотрена судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска в соответствии с требованиями статей 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении жалобы ФИО1 судьёй тщательно исследованы материалы дела. Вынесенное судебное решение мотивировано и не оставляет сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения судьи Ленинского районного суда г. Иркутска, в настоящей жалобе не приведено.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Ленинского районного суда г. Иркутска при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи районного суда не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица Росприроднадзора не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 8 ноября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении временно исполняющего обязанности заместителя начальника арсенала (войсковой части Номер изъят) - главного инженера войсковой части Номер изъят ФИО1 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов