Решение по делу № 12-42/2020 от 01.06.2020

Мировой судья: Карпунин Р.С.                                                                         № 12-42/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дальнегорск                                                                           18.06.2020

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Гуцалов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щукина Сергея Александровича, <...>

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.03.2020,

                                   У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.03.2020 Щукин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Щукин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой считает его незаконным и подлежащим отмене, указав, что 18.10.2019 после совершённого им в 15.15 мин. в районе 359 км + 330 м автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» дорожно-транспортного происшествия он употребил алкоголь примерно в 18.00 час. в квартире по адресу: г.Дальнегорск <адрес> чем нарушил ПДД. 20.10.2019 по постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С учётом п.2 ст.4.4 КоАП РФ считает выводы о правильности квалификации и доказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не основанными на законодательстве РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Щукин С.А. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы уведомлён надлежаще. В телефонограмме от 05.06.2020 пояснил, что будет находится на работе за пределами Дальнегорского городского округа Приморского края до 15.07.2020 и просил судебное заседание отложить.

Явившиеся в судебное заседание инспекторы ДПС А. и Б. с доводами жалобы не согласились, считали их необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не возражали о рассмотрении жалобы в отсутствие привлекаемого.

По смыслу закона, изложенного в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьёй исходя из уважительности приведённых в нём доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

С учётом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, а также сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и сроков привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения суд не находит оснований для безусловного отложения рассмотрения жлобы Щукина с его непосредственным участием, поскольку он был уведомлён заблаговременно и мог осуществлять свою защиту непосредственно через защитника.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ст.29.10 ч.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п.5); мотивированное решение по делу (п.6).

По смыслу закона к событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.03.2020 привлекаемый Щукин 18.10.2019 в 15.15 мин. в районе <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 Постановления Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения».

Между тем в протоколе об административном правонарушении 25ПК № 2710507 от 04.12.2019 указано, что Щукин управлял транспортным средством в состоянии опьянения 18.10.2019 в 15.15 мин. на 359 км. 330 м. автодороги «Осиновка-Рудная Пристань».

Таким образом, место совершения правонарушения, указанное в постановлении мирового судьи и в протоколе об административном правонарушении, не совпадает.

Кроме того, исходя из положений п.2 ст.28.2 и ч.1 п.5 ст.29.1 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении требуется указание на квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности – часть и статья, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении от 13.03.2020 мировым судьёй в описательно-мотивировочной части не дана квалификация действиям привлекаемого Щукина, в том числе отсутствует указание на часть и статью КоАП РФ.

В связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о законности привлечения Щукина к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу положений ст.30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных требований, влекущими безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении от 13.03.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 13.03.2020 о привлечении Щукина Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить.

Материалы дела вернуть мировому судье судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края на новое рассмотрение.

Апелляционную жалобу Щукина удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                     И.В. Гуцалов