Решение по делу № 33-1525/2022 от 14.02.2022

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.03.2022

Судья Захарова С.И.	33-1525/2022УИД 76RS0010-01-2019-001182-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Суринова М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания    помощником судьи Пеуновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

15 марта 2022 года

материал по частной жалобе ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий на определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

         «Отказать ГПОАУ Ярославской области «Ростовский колледж отраслевых технологий» в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда от 19 августа 2019 года».

установил:

Ростовским районным судом Ярославской области 19 августа 2019 года принято решение, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц-на ГПОАУ Ярославской области «Ростовский колледж отраслевых технологий» возложена обязанность в течение года после вступления решения суда в законную силу:

- предоставить в Департамент образования Ярославской области локально- сметные расчеты с отметками о проверке их в ГАУ ЯО «Государственная экспертиза в строительстве» на проведение ряда мероприятий в противорадиоационном укрытии по адресу <адрес>

- выполнить в указанном укрытии в течение года после выделения Департаментом образования Ярославской области денежных средств следующие мероприятия:

     оборудовать основные помещения укрытия местами для лежания и сидения,

     оборудовать укрытие системой вентиляции с механическим побуждением, системой водоснабжения и канализации,

     провести мероприятия по электроснабжению укрытия от внешней сети города, обустроить отдельный осветительный щит для питания электроосвещения

      провести мероприятия по обеспечению телефонной связью с местным штабом гражданской обороны и громкоговорителем, подключенным к городской радиотрансляционной сети

     провести работы по окрашиванию элементов инженерных сетей внутри защитного сооружения в установленные цвета, определить и обозначить маршруты движения к защитному сооружению, оснастить знаками защитного сооружения, указателями

     провести ремонт всех помещений защитного сооружения, планово- предупредительный ремонт строительных конструкций.

     На Департамент образования Ярославской области возложена обязанность выделить ГПОАУ Ярославской области «Ростовский колледж отраслевых технологий» денежные средства на выполнение в противорадиоационном укрытии перечисленных выше работы в течении года после предоставления локально- сметного расчета.

Решение вступило в законную силу 24 сентября 2019 года. 04.02.2021 года возбуждено исполнительное производство.

Определением суда от 25 марта 2021 года ГПОАУ Ярославской области «Ростовский колледж отраслевых технологий» отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения.

ГПОАУ Ярославской области «Ростовский колледж отраслевых технологий» вновь обратился с заявлением о предоставлении отсрочки, указав, что учреждением решается вопрос о переводе противорадиоационного укрытия в обычное, не противорадиоационное. Такой перевод соответствует требованиям документации в области гражданской обороны, в случае перевода необходимости в производстве работ, перечисленных в решении суда, не будет. Просит предоставить отсрочку на один год, указав, что исполнение решения в настоящее время повлечет неэффективное расходование денежных средств.

Судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ ) судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.    Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, в связи с чем становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.                    Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.                        В силу ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.                                        Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.                                    Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.                                            При оценке таких причин и обстоятельств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.                            Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.                                            При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.                                            Исходя из правовой позиции, сформулированной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.                                Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.            Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.                                        Гражданский процессуальный кодекс РФ и Закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.                                        Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что     заявитель не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые временно препятствуют исполнению судебного решения. Реальных мер, направленных на исполнения судебного решения должником не принято.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда верными, и полагает, что при разрешении заявления суд правомерно учел необходимость достижения баланса интересов должника и взыскателя, при этом каких-либо объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в ходе апелляционного рассмотрения дела также не установлено.

Ссылка в частной жалобе, что учреждением решается вопрос о переводе противорадиоационного укрытия в обычное, соответственно в случае перевода необходимости в производстве работ, перечисленных в решении суда, не будет, подлежит отклонению, ввиду того, что указанное, не относится к обстоятельствам, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда представляется верным, основанным на представленных доказательствах и нормах действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ГПОАУ ЯО Ростовский колледж отраслевых технологий – без удовлетворения.

Судья