Решение по делу № 1-62/2020 от 02.07.2020

Дело № 1-62/2020

УИД 23RS0016-01-2020-000510-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                            20 июля 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гумилевской О.В.,

при секретаре Линец А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Ейской межрайонной прокуратуры Явной Н.Ю.

подсудимого Царькова Н.В.,

защитника - адвоката Саввиди А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Царькова Н. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Царьков Н. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленное следствием время, с дата до дата, в период времени с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, Царьков Н.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, прошел во двор указанного домовладения. Далее Царьков Н.В., находясь около входа в указанный дом, незаконно проник в жилище, путем выставления остекления окна, расположенного с левой стороны относительно входа в дом, после чего находясь внутри указанного дома, тайно похитил смеситель для кухни «Белые колодези» Sink mixer АРТ. 1079-G стоимостью 863 рубля, который находился в картонной коробке, краскопульт электрический «Калибр» ЭКРП 600/1,8м стоимостью 2625 рублей, который находился в картонной коробке, скороварку «Bekker Koch» BK-8903 стоимостью 2550 рублей, которая находилась в картонной коробке, тепловентилятор «ProRab intertek» FH 1500 стоимостью 975 рублей, строительный фен CMI c-HLF-2000 стоимостью 863 рубля, который находился в пластиковом футляре, сабельную пилу «Boqiu Tools» J1F-115X стоимостью 1500 рублей, комнатный кондиционер «Samsung» AW05N0B стоимостью 8625 рублей, холодильник «Indesit» SB185027 (№) стоимостью 2000 рублей, 1 рулон обоев, виниловые «Славянские» артикул С799-01 Comfort размером 10,05х0,53 м., стоимостью 338 рублей, 4 рулона обоев, бумажных «Саратовские обои» артикул С6 Саяны-№ размером 10,05х0,53 м., общей стоимостью 300 рублей, 6 рулонов обоев, бумажных «Саратовские обои» артикул С6-5263 Гуливер-№ размером 10,05х0,53 м., общей стоимостью 450 рублей, стремянку на 3 ступени стоимостью 567 рублей, микроволновую печь марки «Дэу», стоимостью 1730 рублей, мультиварку марки «Марта», стоимостью 2630 рублей, которая находилась в картонной коробке, ручную швейную машинку неустановленной марки, стоимостью 300 рублей, паяльник для пвх труб неустановленной марки, стоимостью 900 рублей, пылесос марки «Самсунг», стоимостью 1700 рублей, электрокосу (тример) марки «Калибр», стоимостью 1500 рублей, пластиковый стол овальной формы, стоимостью 930 рублей, уличный шатер в упаковке, стоимостью 2830 рублей, складной каркасный шкаф (обтягиваемый тканью), стоимостью 2280 рублей, сварочный аппарат с маской неустановленной марки, стоимостью 4125 рублей, электростамеску в упаковке неустановленной марки, стоимостью 2070 рублей, надувную кровать – матрац и двухместную надувную лодку в упаковке общей стоимостью 975 рублей, палатку стоимостью 2990 рублей, керогазку неустановленной марки и модели, стоимостью 2000 рублей, металлическую ручную мясорубку в упаковке стоимостью 530 рублей, водяной котел неустановленной марки, стоимостью 5735 рублей, 2 шланга, общей стоимостью 895 рублей, а всего, тайно похитил имущество на общую сумму 55 776 рублей, принадлежащее Потерпевшая 2, которое Царьков Н.В. вытащил из указанного дома через оконный проем и, погрузив на садовую тачку, перенес для хранения по месту своего проживания, на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>.

После этого, Царьков Н.В. часть похищенного имущества продал неустановленным лицам в <адрес>, сварочный аппарат с маской (неустановленной марки) продал дата за 1500 рублей в ООО «Люкс-Стандарт», а смеситель для кухни «Белые колодези» Sink mixer АРТ. 1079-G, краскопульт электрический «Калибр» ЭКРП 600/1,8м, скороварку «Bekker Koch» BK-8903, тепловентилятор «ProRab intertek» FH 1500, строительный фен CMI c-HLF-2000, сабельную пилу «Boqiu Tools» J1F-115X, комнатный кондиционер «Samsung» AW05N0B, холодильник «Indesit» SB185027 (№), 1 рулон обоев, виниловых «Славянские» артикул С799-01 Comfort размероми 10,05х0,53 м., 4 рулона обоев бумажных «Саратовские обои» артикул С6 Саяны-<адрес> размером 10,05х0,53 м., 6 рулонов обоев бумажных «Саратовские обои» артикул С6-5263 Гуливер-№ размером 10,05х0,53 м. продолжил хранить по месту своего проживания, на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>, тем самым Царьков Н.В., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 776 рублей.

Он же, Царьков Н.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в точно неустановленное следствием время, с дата до дата, около 23 часов 00 минут, пришел к нежилому домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидный для окружающих характер, прошел во двор указанного домовладения. Далее Царьков Н.В., находясь около входа в указанный нежилой дом с задней стороны, незаконно проник в помещение указанного нежилого дома, путем отжима руками гвоздей на дверном проеме, которыми были прибиты металлические звенья, на которые был повешен навесной замок, после чего находясь внутри указанного нежилого дома, тайно похитил сварочный аппарат марки «Квант 225М», стоимостью 3600 рубля, бензопилу марки «Maxcut MC 146 Shark», стоимостью 4800 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 8400 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, которое Царьков Н.В. вынес из указанного нежилого дома и перенес для хранения по месту своего проживания, на территорию домовладения № по <адрес> в <адрес>.

После этого, Царьков Н.В. сварочный аппарат марки Квант 225М продал дата за 2000 рублей в ломбард ООО «Благо», а бензопилу марки Maxcut MC 146 Shark продал дата за 1500 рублей в ООО «Люкс-Стандарт», тем самым Царьков Н.В., похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Подсудимый Царьков Н.В. с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен в полном объеме. В судебном заседании, в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая, его характер и последствия, поддержал ранее заявленное, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Гражданские иски не заявлены.

В судебном заседании защитник подсудимого Царькова Н.В. - адвокат Саввиди А.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевшая 2 в судебное заседание не явились, направили суду письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, гражданский иск в рамках уголовного дела заявлять не намерены.

Государственный обвинитель Явная Н.Ю. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.316 УПК РФ.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, и суд полагает возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Царьков Н.В. обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Царькова Н.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ч.7 ст.316 УПК РФ и в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, корыстной направленности, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести (по эпизоду п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и к категории тяжких (по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 180), ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит (том 2 л.д. 177, 178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Царькову Н.В. суд признает по двум эпизодам обвинения: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, ФИО1, дата г.р. и ФИО2, дата г.р., а также в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Царькову Н.В. по двум эпизодам обвинения: п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства и данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, которые относятся по эпизоду п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести и по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания с учетом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, т.к. цели наказания в отношении подсудимого Царькова Н.В. могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания по объему предъявленного обвинения.

Вместе с тем, оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенных преступлений и его отношения к совершенному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ему окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым применить к назначенному подсудимому наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на основании ч.5 ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ по двум эпизодам обвинения отсутствуют, никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решить вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Царькова Н. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства ежемесячно;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года и 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить Царькову Н. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы - считать условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Царькова Н. В. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Царькову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- смеситель для кухни «Белые колодези» Sink mixer АРТ. 1079-G, краскопульт электрический «Калибр» ЭКРП 600/1,8 м., скороварка «Bekker Koch» BK-890, тепловентилятор «ProRab intertek» FH 1500; строительный фен CMI c-HLF-2000, сабельная пила «Boqiu Tools» J1F-115X, комнатный кондиционер «Samsung» AW05N0B, холодильник «Indesit» SB185027 (№), 1 рулон обоев, виниловые «Славянские» артикул С799-01 Comfort размерами 10,05х0,53 м., 4 рулона обоев, бумажных «Саратовские обои» артикул С6 Саяны-№ размерами 10,05х0,53 м.; 6 рулонов обоев, бумажных «Саратовские обои» артикул С6-5263 Гуливер-№ размерами 10,05х0,53 м., хранящиеся под сохранной распиской по месту проживания потерпевшей Потерпевшая 2 – считать возращенными потерпевшей Потерпевшая 2;

- сварочный аппарат марки Квант 225М, бензопилу марки Maxcut MC 146 Shark, хранящиеся под сохранной распиской по месту проживания потерпевшего Потерпевший №1 - считать возращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий