Решение по делу № 2-2156/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 год г. Наро-Фоминск

Наро-фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорченко Е.П.,

секретаря судебного заседания Исаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/15 по исковому заявлению Гура ФИО1 к Воробьеву ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гура С.В. обратился в суд с иском к ответчику Воробьеву П.Е. с требованиями о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 5 <данные изъяты> рублей.

    В обоснование своих исковых требований Гура С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Воробьевым П.Е. заключен договор на оказание услуг. Согласно условий договора Воробьев П.Е. принял на себя обязательства перенести земельный участок с кадастровым номером <адрес> по месту его фактического нахождения, сформировать межевое дело и провести кадастровый учет с межеванием по участку № <адрес>

В свою очередь истец Гура С.В. обязался оплатить оказанные услуги, свои обязательства исполнил, передал ответчику денежные средства. Воробьевым П.Е. до настоящего моменты обязательства по договору не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В судебном заседании истец Гура С.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить, не возражает против принятия заочного решения по делу.

    Ответчик Воробьев П.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся о дате, времени судебного разбирательства, с ходатайствами не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ, так как ответчик извещался надлежащим образом о судебном заседании.

Выслушав истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства согласно представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Гура С.В. и ответчиком Воробьевым П.Е. заключен договор на оказание услуг.

По условиям договора ответчик Воробьев П.Е. принял на себя обязательства перенести земельный участок с кадастровым номером № по месту его фактического нахождения, сформировать межевое дело и провести кадастровый учет с межеванием по участку <адрес>. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма предоставляемых по договору услуг составила <данные изъяты> рублей. Дополнительно Воробьев П.Е. получил от Гура С.В. <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской дописанной в договоре. Обязательства по оплате услуг по договору Гурас С.В. выполнил.

В свою очередь, ответчик Воробьев П.Е., получив на руки денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, обязательств по договору о предоставлении услуг не выполнил, денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой вернуть денежные средства. Претензия, согласно уведомления о вручении, была получена Воробьевым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента Воробьевым П.Е. денежные средства истцу не возращены, услуги, прописанные в договоре, не оказаны.

Суд приходит к выводу о доказанности сложившейся задолженности у ответчика перед истцом по договору. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Возражений от ответчика не поступило, что суд расценивает как согласие с иском.

Совокупность приведенных доказательств по делу дает право суду сделать вывод о том, Гура С.В. правомерно просит взыскать с ответчика денежную сумму по договору.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ч.1 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ содержат нормы, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ст. 56 ГПК РФ.

Со стороны ответчика суду не представлены доказательства опровергающие обстоятельства, на которые указывает истец в своем заявлении. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гура ФИО3 к Воробьеву ФИО4 о взыскании денежных средств по договору - признать обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

    Взыскать с Воробьева ФИО5 в пользу Гура ФИО6 денежную сумму по договору на оказание услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в Наро-Фоминский городской суд вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: