Решение по делу № 2-4159/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-4159/2022

22RS0066-01-2021-006752-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (АО) к А.А., Е,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, встречному иску Е,Н, к ФГКУ «Росвоенипотека» о признании незаконным бездействия, об обязании возобновить исполнение обязательств, иску третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам, просило взыскать с А.А.. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 421 145,73 руб., проценты в размере 10,5% годовых, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического его погашения, пени в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательств, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов по дату их полного погашения, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 887 968 руб., взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований указало, что между АО «Газпромбанк» и А.А.. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 1 910 309 руб. под 10,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого последнему, а в случае исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы (НИС), за счет собственных средств заемщика.

Целевой жилищный займ предоставлен заемщику уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование НИС жилищного обеспечения военнослужащих – ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

В обеспечение исполнения договора квартира по адресу <адрес> передана в залог банку. При этом в п. 2.6 Кредитного договора квартира считается находящейся в залоге у Банка и у Российской Федерации с даты государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. При этом требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Банка. Право собственности на квартиру подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).

ДД.ММ.ГГГГ был получен заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк получил от ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору на основании заявления заемщика. С ДД.ММ.ГГГГ года платежи в погашение кредита прекратились совсем. В ДД.ММ.ГГГГ года банк предъявил требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не погашен. Размер задолженности по договору составляет 1 421 145,73 руб. Согласно отчету об оценке квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта ипотеки составляет 3 609 960 руб., 80% от данной стоимости – 2 887 968 руб.

Со встречным иском обратилась Е,Н, просила признать незаконным бездействия АО «Газпромбанк», выразившееся в необращении к ФГКУ «Росвоенипотека» с требованием о предоставлении сведений о законности неисполнения обязательств по заключенному с А.А.. договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнения указанных обязательств, обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить исполнение обязательств по заключенному с А.А.. договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что состояла в браке с А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А.А.. проходит военную службу по контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В целях реализации прав на жилище между Министерством обороны Российской Федерации и А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № целевого жилищного займа. Также А.А.. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» был предоставлен кредит на приобретение квартиры по адресу <адрес>.

В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность А.А.. была приобретена спорная квартира.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел спорной квартиры, за истцом признано право на ? долю этой квартиры.

В последующем А.А.. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением о прекращении перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита, с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» прекратило перечисление указанных денежных средств.

Поскольку А.А.. до настоящего времени проходит военную службу, сведения о его исключении из реестра участников накопительной ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих отсутствуют, действия ФГКУ «Росвоенипотека» по прекращению перечисления ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту являются незаконными.

Также истец полагает, что бездействие АО «Газпромбанк», выразившееся в необращении к ФГКУ «Росвоенипотека» с требованиями о предоставлении сведений о законности неисполнения обязательств по заключенному с А.А. договору целевого жилищного займа и возобновлении исполнения указанных обязательств, также является незаконным.

Третье лицо ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось с самостоятельным иском к А.А. в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 991 301,60 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес>. При реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед кредитной организацией, а оставшиеся денежные средства от реализации данной квартиры направить на погашения задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и А.А.. был заключен договор целевого жилищного займа № №, предоставляемого участнику НИС, целевой жилищный займ предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк» на приобретение квартиры по адресу <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 689 691 руб., на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета перечислило для оплаты первоначального взноса и погашения обязательств по ипотечному договору ответчика 2 991301,60 руб., которые в соответствии с действующим законодательством подлежат возврату.

В судебном заседании ответчик А.А.., его представитель Ю.Ю.. возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в части размера процентов, поскольку сумма процентов увеличена за счет несвоевременного обращения банка с иском в суд. Удовлетворение требований ФГКУ «Росвоенипотека» оставляли на усмотрение суда. Исковые требования Е,Н,. полагали не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Е,Н,. – А,Ю.. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований своего доверителя в части требований, заявленных к ФГКУ «Росвоенипотека», в остальной части требования не поддержал. Исковые требования АО «Газпромбанк» и исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Е,Н,., представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека», представитель привлеченного судом к участию в деле ФКУ «Воинская часть № №)» в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, ФГКУ «Росвоенипотека» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика А.А.., его представителя, представителя ответчика (истца по встречному иску) Е,Н,., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Е,Н,. От брака имеется дочь А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и А.А.. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого А.А.. был предоставлен целевой кредит в размере 1 910 309 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты 10,5% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих А.А.. был заключен договор целевого жилищного займа. Предметом указанного договора явилось предоставление ответчику А.А.. целевого жилищного займа в размере 689 691 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО «Газпромбанк», а также предоставление займа для погашения обязательств перед АО «Газпромбанк» по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом Н,Н.. и покупателем А.А.., в собственность последнего была передана квартира по адресу <адрес>, стоимостью 2 600 000 рублей. При этом условиями договора установлено, что стоимость квартиры оплачивается за счет следующих средств: 689 691 руб. за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа; 1 910 309 руб. за счет кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк», по которому произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между А.А.. и Е,Н, был расторгнут.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества между супругами, в частичности, за А.А.. и Е,Н,. признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру по адресу <адрес>. Также указанным решением суда установлено, что, несмотря на то обстоятельство, что право собственности на данную квартиру было зарегистрировано только за А.А.., указанная квартира была приобретена в период брака сторон за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, т.е. на денежные средства, выделенные не только на военнослужащего, но и на членов его семьи - супругу и дочь. Денежные средства, потраченные на приобретение квартиры в период брака, относятся к совместному имуществу супругов, в связи с чем данная квартира является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении указанного дела АО «Газпромбанк» и ФГКУ «Росвоенипотека» принимали участие, вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Индустриального районного суда г. Барнаула, являются преюдициальными для всех участников настоящего дела.

За А.А.. и Е,Н,. зарегистрировано по ? доле в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>. Также в отношении указанной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АО «Газпромбанк» и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».

В дальнейшем А.А. обратился в ФГКУ «Росвоенипотека» с заявлением, в котором просил прекратить выплаты по договору целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ года ФГКУ «Росвоенипотека» направило АО «Газпромбанк» уведомление о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ перечислений денежных средств в счет погашения ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с А.А.., на основании заявления заемщика.

В связи с прекращением ФГКУ «Росвоенипотека» исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с неисполнением А.А.. обязательств по возврату кредита, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

В ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил в адрес А.А.. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое им исполнено нс было.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 421 145,73 руб., из которых: 1 171 274,50 руб. – просроченный основной долг, 85 064,90 руб. – проценты за пользование кредитом, 17 336,93 руб. – проценты на просроченный основной долг, 120 532,84 руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, 26 936,56 руб. – пени за просрочку уплаты процентов.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» представило А.А.. целевой жилищный заем в размере 689 691 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры стоимостью 2 600 000 руб. и для погашения обязательства по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Из заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № №, выполненной ООО «Бизнес Центр Акцент-Оценка», следует, что рыночная стоимость квартиры по адресу г. <адрес>, составляет 5 096 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» направление кредитору участника накопительно-ипотечной системы средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу) является показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительноипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 ноября 2005 года № 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

В части 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения    военнослужащих» предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами I, 2 и 4 статьи I0 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы и на него может быть возложена обязанность по возврату выплаченных по договору целевого жилищного займа денежных средств только при наличии оснований, указанных в законе.

В соответствии с пунктом I статьи 15 Федерального закона от 27 мая I998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставление им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 названного Закона прсдуемотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года № П7-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов I и 2 части I статьи 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона определено, что накопительным взносом являются денежные средства, выделяемые из федерального бюджета и учитываемые на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы.

Разрешая заявленные пековые требования, суд исходит из характера спорных правоотношений и учитывает постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-11, указывающее на необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации лих прав, с гем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что наличие предусмотренных законом оснований для прекращения исполнения ФГКУ «Росвоенипотека» обязательств по заключенному с А.А.. договору целевою жилищного займа и для возложения на него обязанности по возврату выплаченных по указанному договору денежных средств не установлено, поскольку как на момент подачи Топорковым А.А. заявления в ФГКУ «Росвоенипотека», так и на момент рассмотрения дела А.А. продолжал и продолжает оставаться военнослужащим.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что А.А. не исключен из реестра участников НИС, исковые требования Е,Н,. к ФГКУ "Росвоенипотека" возобновить исполнение обязательств по заключенному с А.А. договору целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФГКУ «Росвоенипотека» необоснованно прекратило исполнение обязательств по договору целевого жилищного займа, а ответчик А.А.. на момент рассмотрения дела продолжает оставаться военнослужащим, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку просрочка возврата очередных частей кредита по кредитному юговору от ДД.ММ.ГГГГ № №№ возникла в связи с необоснованным прекращением ФГКУ «Росвоенипотека» исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Газпромбанк» заявлены преждевременно, т.к. в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 30 Семейного кодекса РФ, долговое обязательство, возникшее в связи с приобретением в собственность спорной квартиры между бывшими супругами А.А.. и Е,Н,. не распределялось.

На основании изложенного исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е,Н, удовлетворить.

Обязать ФГКУ «Росвоенипотека» возобновить исполнение обязательств по заключенному с А.А. договору целевого жилищного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к А.А., Е,Н, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и исковые требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» к А.А. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко