Решение по делу № 1-2059/2023 от 03.11.2023

дело № 1-2059

16RS0...-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 1 декабря 2023 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны Хайруллиной С.Ф.,

подсудимого Хромина В.С.,

защитника Никитиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хромина В.С., ... судимого:

... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён ... по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,    ё, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

... около 21 часа 10 минут Хромин B.C., находясь в ... по проспекту Мира (новый город, ...) г. Набережные Челны, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, используя сотовый телефон, марка и модель которого не установлены, нашёл на интернет-сайте «Авито.ру» объявление о сдаче за 750 рублей за сутки в аренду игровой приставки «Sony PlayStation 5 de» серийный номер CFI-1200B01 5-042-732-01, P-27419145-F, S01-..., принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в пользовании её несовершеннолетнего сына З. После этого Хромин B.C., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана, в ходе переписки на интернет-сайте «Авито.ру» сообщил несовершеннолетнему З. заведомо ложные сведения о том, что желает арендовать указанную выше игровую приставку.

В этот же день около 23 часов Хромин B.C., находясь возле 10 подъезда ... по проспекту Набережночелнинский (новый город, ...) г. Набережные Челны, с целью хищения чужого имущества путём обмана, договорился с З. об аренде на двое суток игровой приставки, не собираясь при этом возвращать указанное выше имущество. При этом Хромин В.С. с целью придания вида законности своим действиям передал З. в качестве оплаты за аренду 1 500 рублей, предъявив ему копию своего паспорта гражданина Российской Федерации.

После этого З., не подозревая о преступных намерениях, передал Хромину В.С. принадлежащие его матери Потерпевший №1 игровую приставку «Sony PlayStation 5 de» серийный номер CFI-1200B01 5-042-732-01, P-27419145-F, S01-... стоимостью 38 500 рублей с двумя чехлами на джойстиках стоимостью 250 рублей каждый, общей стоимостью 500 рублей, в двух дерматиновых сумках чёрного цвета стоимостью 1 700 рублей и 500 рублей, общей стоимостью 2 200 рублей.

После этого Хромин В.С. завладел путём обмана указанным выше имуществом, которое реализовал в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 41 200 рублей.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Хромина В.С., заявленного до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Защитник подсудимого также поддержал ранее заявленное Хроминым В.С. ходатайство.

Действия подсудимого Хромина В.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого суд отмечает, что Хромин В.С. с ... состоит на учёте в Набережночелнинском наркологическом диспансере с диагнозом «...» (л.д. 56).

Оснований для признания в качестве смягчающего по пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ наказание обстоятельства – явки с повинной (л.д. 9) у суда не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении. Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что явка с повинной была написана Хроминым В.С., когда он уже был доставлен в орган внутренних дел по подозрению в совершении преступления; сотрудники полиции располагали сведениями о его причастности к преступлению (при хищении подсудимый предоставил копию своего паспорта). В то же время сообщённая подсудимым в явке с повинной информация о месте сбыта похищенного имущества – комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Набережные Челны, ...А, способствовала установлению обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует, по мнению суда, об активном способствовании подсудимым раскрытию и расследованию преступления.

С учётом изложенного в качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 9); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 136).

Кроме того в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание Хромину В.С. обстоятельствами суд признаёт и учитывает то, что он признал вину; в содеянном раскаялся; мнение потерпевших, которые наказывать подсудимого не желают (л.д. 213, 214); имеет постоянное место жительства; на учёте у психиатра не состоит (л.д. 55); к административной ответственности не привлекался (л.д. 54); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 57); удовлетворительно характеризуется по месту предыдущего места отбытия наказания (л.д. 65-66), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого Хромина В.С. и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения менее строгого вида наказания с учётом данных о личности подсудимого, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания в соответствии со статьёй 43 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания в отношении Хромина В.С. суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд применяет положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить Хромину В.С. наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением виновного во время и после содеянного, а также других факторов, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. В связи с чем оснований для применения положений статей 64, 76.2 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Хромина В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Хромину В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Хромина В.С. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения Хромину В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин