Решение от 22.12.2015 по делу № 33-1800/2015 от 02.12.2015

Судья Удычак Э.В.             дело № 33-1800            2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.12.2015 года                                  город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.,

судей – Козырь Е.Н. и Мамия ФИО3

при секретаре – Жаворонковой А.Р.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

– оставить заявление ФИО1 к прокуратуре Тахтамукайского района о возмещении морального вреда, без движения.

Предоставить ФИО1 срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных недостатков, а именно: предоставить документы (либо ссылку на них) свидетельствующие о вынесении оправдательного приговора суда.

Заслушав доклад судьи ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к прокуратуре Тахтамукайского района о возмещении морального вреда, в размере 13718 рублей.

Суд вынес указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что исковое заявление ФИО1 обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвращено определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду невыполнения им указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно требованиям п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Из представленных материалов дела следует, что суд, оставляя исковое заявление без движения, предоставил истцу недостаточный срок для устранения недостатков.

Как следует из материалов дела, копия определения об оставлении без движения от ДД.ММ.ГГГГ судом направлена ДД.ММ.ГГГГ и поступила в ИУ-17, в котором ФИО1 отбывает наказание ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах у истца не было возможности исправить недостатки в установленный срок.

Поскольку определение суда, как и определение о возвращении искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением норм процессуального права, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.09.2015 ░░░░ ░ ░░ 13.10.2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ –                                     ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░5

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░