Решение по делу № 8Г-241/2019 [88-169/2019] от 10.10.2019

Дело № 88-169/2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0005-01-2018-007430-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

19 ноября 2019 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захаровой С.В.,

судей Матушкиной Н.В. и Патронова Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 г. гражданское дело № 2-184/2019 по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые Сети» к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Возияновой Екатерины Евгеньевны на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-184/2019, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В., объяснения представителя Возияновой Е.Е. – Гунчикова Я.З., представителя истцов Алексеева А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» и АО «Петрозаводские коммунальные системы – Тепловые сети» обратились в суд с иском к Возияновой Е.Е. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 15 999 994 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в рамках уголовного дела № 012013100344 постановлениями следователя от 26 сентября 2017 г. и 3 октября 2018 г. они признаны гражданским истцами. 27 июля 2018 г. указанное уголовное дело прекращено вследствие акта об объявлении амнистии. Данным постановлением установлено, что ответчик Возиянова Е.Е., действуя от имени ООО «Стандарт», совершила деяние, предусмотренное пунктами «а», «б» части 3 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, выразившееся в причинении истцам имущественного ущерба в особо крупном размере без признаков хищения, посредством перечисления денежных сумм, подлежащих оплате истцам за поставку тепловой энергии и воды (15 999 994 руб. 59 коп.), в пользу сторонних организаций. Указанным постановлением истцам разъяснено право предъявления иска к Возияновой Е.Е. в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского городского суда от 13 сентября 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы Возияновой Е.Е. на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Возияновой Е.Е. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 12 сентября 2019 г. «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции считается 1 октября 2019 г.

В силу части 1 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 451-ФЗ от 28 ноября 2018 г.) кассационные жалобы подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Кассационная жалоба Возияновой Е.Е. поступила в Головинский районный суд города Москвы 7 октября 2019 г., то есть после даты начала деятельности Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно ответу Московского городского суда на запрос Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 г. № 8г-241/2019 следует, что Возияновой Е.Е. до даты начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции исчерпаны способы обжалования судебного постановления в кассационном порядке, предусмотренные параграфом первым главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность принятия и рассмотрения её кассационной жалобы Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 июля 2019 г. «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» лица, участвующие в деле, а также другие лица, права и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, реализовавшие в предусмотренном законом порядке право на подачу кассационных жалобы, представления в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подают кассационные жалобу, представление в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этом случае кассационные жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, подаются в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы к производству суда установлено, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу Возияновой Екатерины Евгеньевны на решение Головинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2019 г. по гражданскому делу № 2-184/2019 оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить Возияновой Екатерине Евгеньевне, что с настоящей кассационной жалобой она вправе обратиться в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи