Решение по делу № 1-52/2024 от 19.03.2024

29RS0016-01-2024-000494-82

Дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Строгановой О.Л.

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. НоводвинскаФефиловой Д.В.,

подсудимого Бобина М.В.,

защитника - адвоката Пономарева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бобина Максима Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст. 318 ч. 1 УК РФ с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 4, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приморского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 7 дней (не отбытая часть дополнительного наказания - 4 месяца 21 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бобин М.В., будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 №258-ФЗ), управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Бобин М.В., будучи судимым приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на нем в районе <адрес>, где допустил столкновение с грузовым тягачом <данные изъяты>, после чего, прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Приморский», ДД.ММ.ГГГГ при помощи технического средства измерения алкотектора <данные изъяты> был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у него установлено состояние алкогольного опьянения 0,960 мг/л. Своими действиями подсудимый нарушил п.п. 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения РФ (утв. Правительством РФ 23.10.1993 № 1090), в т.ч., запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Бобин М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником в рамках дознания, проведенного в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Пономарев Р.В. поддержал ходатайство Бобина М.В.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Ввиду отсутствия возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Бобина М.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 01.07.2021 №258-ФЗ).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 115), поведение Бобина М.В.в ходе судебного процесса, а также позиции сторон по делу, не дают суду оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершенному преступлению является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого Бобину М.В. наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Бобина М.В., на условия его жизни и жизни его семьи, положения ст. 62 ч. 5 (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), 68 ч. 2 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - <данные изъяты>, о чем свидетельствуют представленные из <данные изъяты> сведения, наличие малолетнего ребенка <данные изъяты>, в содержании и воспитании которого Бобин М.В. принимает участие, и статуса «Почетный донор России», суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания данных до возбуждения дела объяснений Бобина М.В. явкой с повинной нет, поскольку в них подсудимый после совершения ДТП и перед отстранением от управления автомобилем в силу наличия подозрений о нахождении его в состоянии опьянения, лишь подтвердил факт употребления спиртного и свою причастность к дорожному происшествию, новых сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, данный документ не содержит. С учетом изложенного, а также того, что все обстоятельства деяния были установлены на месте событий, нахождение Бобина М.В. в состоянии опьянения зафиксировано соответствующими документами, нет оснований и для признания смягчающим его наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Оказание финансовой помощи родителям смягчать наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ не может, как пояснил последний, они здоровы, в уходе не нуждаются, материально поддерживать мать и отца, находящихся на пенсии, имеющих доход и проживающих отдельно, является личным волеизъявлением Бобина М.В., обусловленным родственными связями.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), поскольку Бобин М.В., совершивший деяние небольшой тяжести, был судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы (без учета судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Бобин М.В. <данные изъяты>

Таким образом, учитывая изложенное, все обстоятельства совершения подсудимым, освобожденным из мест лишении свободы менее, чем полтора года назад, преступления небольшой тяжести против безопасности движения, личность Бобина М.В., который выводов из своего поведения не делает, на путь исправления вставать не желает, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении Бобину М.В. наказания только в виде реального лишения свободы, и оснований для применения к нему положений ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от его отбывания не находит.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, тот факт, что Бобин М.В. полностью признал вину, содержит малолетнего сына, имеет место жительства, откуда жалоб на него нет, и работы, где характеризуется положительно, учитывая его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без нахождения в колонии и замене назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ограничений, предусмотренных ст. 53.1 ч. 7 УК РФ, медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Бобиным М.В. принудительных работ, в материалах не содержится и в судебном заседании не представлено.

Санкция ст. 264.1 ч. 2 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на срок до 6 лет. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в т.ч., условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ, нет.

Окончательное наказание Бобину М.В. необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

К месту отбывания наказания подсудимому надлежит следовать самостоятельно в порядке ст. 60.2 УИК РФ. Мера пресечения Бобину М.В. не избиралась, в связи с чем, суд считает необходимым на апелляционный период избрать ему меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положений ст. 104.1 ч. 1 п. «д» и ст. 104.2 ч. 1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль <данные изъяты> использованный подсудимым при совершении преступления, принадлежит на праве собственности иному лицу, не осведомленному о его преступных действиях(т. 1 л.д. 27).

Вещественные доказательства:

- диск, хранящийся при деле (т. 1 л.д. 76-77), в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, следует хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 16713 рублей 20 копеек (11116 рублей 80 копеек + 5 596 рублей 40 копеек) - вознаграждение адвоката на предварительном следствии (т. 1 л.д. 138, 141) и в судебном заседании по назначению в качестве защитника Бобина М.В., в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 1 и ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бобина Максима Владимировичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Бобину М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Новодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Бобину М.В. 1 год принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Следовать к месту отбывания наказания осужденному самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Бобина М.В. в исправительный центр. Избрать осужденному на апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 47 ч. 4 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- диск - хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 16713 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий О.Л. Строганова