Решение по делу № 2-900/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-900/2015     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 02 марта 2015 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Чиковой Н.В.,

при секретаре Малышевой А.С.,

с участием представителя третьего лица Кузнецова В.А. – Кокуриной С.В., представившей доверенность №<№> от <дата> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по иску Кузнецова А. В. к Администрации г.Коврова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации, в обоснование которого указал, что он, Кузнецов В.А. и Кузнецова М.Н. зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. Указанный дом был передан в муниципальную собственность г.Коврова. При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения истцу в удовлетворении его требований было отказано, поскольку <адрес> – общежитие - был передан в муниципальную собственность города в соответствии с решением Председателя Комитета по управлению государственным имуществом Владимирской области <№> от <дата> года, и в соответствии с законодательством РФ жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат. Истец Кузнецов А.В. полагает, что после передачи в муниципальную собственность дома, в котором расположена занимаемая им комната, его целевым назначением не является предоставление комнат и мест лицам в связи с работой на предприятии на время работы или обучения, обмен комнат, раздел, поднайм их возможны наравне с коммунальными квартирами. Квартиры не укомплектованы мебелью и здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям ст.94 ЖК РФ, а с 1996 г. фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Занимаемая истцом комната является не временным, а постоянным местом его жительства. Кузнецов А.В. полагает, что имеет право на приватизацию занимаемой им комнаты, поскольку свое право на участие в приватизации жилых помещений ранее не использовал. Кузнецов В.А. и Кузнецова М.Н. отказались от приватизации вышеуказанного жилого помещения.

Истец Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г.Коврова в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление, в котором просит допустить к участию в деле своего представителя по доверенности Кокурину С.В., рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, подтверждает свой отказ от приватизации.

Представитель третьего лица Кузнецова В.А. по доверенности Кокурина С.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, ее доверитель от приватизации жилого помещения отказался в пользу истца.

Третье лицо Кузнецова М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с исковыми требованиями, подтверждает отказ от приватизации.

Представитель третьего лица МБУ «Город» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Суд, с учетом мнения представителя третьего лица Кузнецова В.А. – Кокуриной С.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя третьего лица Кузнецова В.А. – Кокурину С.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно письму Администрации <адрес> <№> от <дата> <адрес> по проезду Северному имеет статус общежития и был передан в муниципальную собственность г.Коврова согласно решению председателя комитета по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области от 24 июня 1996 г. № 723, на основании чего истцу было отказано в приватизации жилого помещения.

После вступления в силу Жилищного кодекса РФ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, использовавшимися в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, с 01 марта 2005 г. применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, так как в соответствии с пп.2-4 ч.1 ст.50 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных органов местного самоуправления не могут находиться жилые дома для проживания граждан, не состоящих с муниципальными организациями в трудовых отношениях, используемые в качестве общежитий, а только жилые дома, занимаемые на условиях социального найма. Если же жилые дома, использовавшиеся в качестве общежитий, приняты в собственность, на основании ч.5 указанной статьи и п.4 ч.8 ст.85 данного Закона, указанное имущество подлежит перепрофилированию либо отчуждению до 01 января 2009 г.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 03 ноября 1998 г. № 25-П и Определению Конституционного Суда РФ от 02 ноября 2000 г. № 220-О «О проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» государство, закрепляя в законе права на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закреплённых Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, неподлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

    Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным, целевым назначением как жилья временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.), что не нарушает конституционных прав граждан, закрепленных в стст.40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

После передачи <адрес> его целевым назначением не является предоставление комнат и мест лицам в связи с работой на предприятии на время работы или обучения, обмен комнат, раздел, поднайм их возможны наравне с коммунальными квартирами. Квартиры не укомплектованы мебелью и здание не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям ст.94 ЖК РФ, и с 1996 г. фактически относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. Занимаемая истцами комната является не временным, а постоянным местом их жительства.

    Следовательно, основания для распространения законодательного запрета на приватизацию спорного жилого помещения не имеется и исковые требования в части признания права собственности в порядке реализации права на приватизацию подлежат удовлетворению.

Препятствий для участия Кузнецова А.В., <дата>, в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется. В материалах дела имеются сведения о регистрации истца в спорном жилом помещении с <дата> и по настоящее время (л.д.9,13). Ранее он правом на приватизацию не воспользовался, что подтверждается справкой, выданной <дата> отделом по обеспечению права граждан на жилище Администрации г.Коврова.

Кузнецов В.А. и Кузнецова М.Н., зарегистрированные по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении, отказались от участия в его приватизации, о чем в материалах дела имеется письменное согласие, что не противоречит ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова А. В. удовлетворить.

Признать за Кузнецовым А. В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись      Н.В. Чикова

ВЕРНО

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю. Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 03 апреля 2015 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-900/2015, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Н.В. Клокова

Секретарь Р.Ю. Старостенко